Lars Bern och Jonny Fagerström

Centern hot mot seriös miljöpolitik

Publicerad 435 dagar sedan | Jonny Fagerström

Miljöminister Andreas Carlgrens (C) och Centerns olika utspel i medierna på senare tid är ett hot mot seriös miljöpolitik, en fara för demokratin och ett hårt slag mot konkurrenskraftiga elpriser.

Tweet

2 personer gillar debatten

0 personer gillar inte debatten

energipolitik
vinstintressen

- Vi kan inte bli ett stort parti om vi inte har en radikal miljöpolitik som flyttar miljödebatten från den vänsterhegemoni som Miljöpartiet ställt sig bakom, säger han. Carlgren anser också att man måste ta bort det kommunala vetot så att kommuner inte bara lyssnar på opinioner då det gäller vindkraftutbyggnaden.

Tydligen är demokrati en så viktig fråga för Centern att man inte kan överlåta den till ett flertal.

Radikaliseringen av miljöpolitiken börjar bli ett verkligt miljöproblem för stora delar av landet. Stora arealer tas i anspråk för storskalig vindkraft. På Österlen har man förstört det unika öppna landskapet.

Om Sverige väljer Centerns väg, att subventionera en utbyggnad av vindkraften till 30 TWh, kommer stödet för utbyggnaden att kosta elkunderna i runda tal 300 miljarder kronor till år 2035. 

Subventionsrullningen drivs på av LRF som i braskande annonser gör reklam för att arrendera ut mark för vindkraft och retoriskt frågar sina markägare: "Vill du tjäna 150 000/år utan arbetsinsats?" Pengarna kommer från elcertifikatsystemet som vi elkunder betalar. Kostnaderna för elen skenar och kapital omfördelas från hushållen till redan bemedlade markägare.

I debattartiklar i medierna vill LRF-ordföranden tillsammans med Anders Wijkman stoppa kärnkraft och öka vindkraftsutbyggnaden. Anders Wijkman är själv vindkraftsägare och styrelseledamot i Svensk Vindkraftsförening och har, vilket framgår i bland annat i Dagens Industri, starka kopplingar till vindkraftsindustrin till exempel Vestas, Eolus Vind och Arise Windpower.

I medierna står sedan Maud Olofsson (C) och hutar åt villaägarna för att de inte isolerar sina fastigheter bättre. Hon borde upplysas om att subventionerna till vindkraften skulle räcka till att energieffektivisera en miljon bostäder, vilket är ett betydligt mer miljöeffektivt sätt att få mer el.

I debatten i riksdagen nyligen framkom att den nya prismodell som Energimarknadsinspektionen ska lansera inför 2012 kan komma att kosta elkunderna ytterligare 7 miljarder kronor mer per år i elnätsavgifter. 

Maud Olofsson kontrade med att: "- Men låt oss ändå vara ärliga, det fungerar ju ändå rätt väl. Trycker vi på knappen så får vi lampan att lysa, men det kostar."

Det är bra att strategerna bakom Sveriges energipolitik nu tvingas fram på scenen. Det finns flera intressanta personliga kopplingar mellan politiker, vindindustrin, forskare, lobbyister och Energimyndigheten som bör lyftas fram och belysas.

Lars Bern
före detta vd för Ångpanne-föreningen och Svenska Miljöforskningsinstitutet IVL

Jonny Fagerström
Föreningen svenskt landskapsskydd

se även http://teknikdebatt.se/debatt/centern-ar-provocerande-for-klimatskeptiker 

Debattör

Jonny Fagerström

(27 artiklar)

5 KOMMENTARER

• 

  debattör Marianne Groth, 434 dagar sedan

  Vindkraften tar ganska liten plats - för vingarna sveper över åker och hage. Det är en del av det finurliga, man kan få dubbel nytta av den öppna jordbruksmarken. Oftast blåser det mer där det är öppet.
  Elen är dyrast när vi får brist, på vintern, och måste importera. Den sist importerade kW sätter priset - det kallas marknadsekonomi. När en vara är mer efterfrågad än vad som finns tillgängligt - stiger priset.
  Har vi då mer egen produktion, så sjunker priset. Nu kommer Fagerström med sina siffror att det minsann inte alltid blåser, när vi behöver elen. Sant, men det är där regler-kraften kommer in. För det måste man alltid ha till vindkraft. Det är det som vattenkraften är så bra till, att kombinera med vinkraft. När det blåser, sparar man på vattnet i dammarna, använder alltid all vindkraft som produceras. När vinden mojnar, kör man ut mer vatten till turbinerna. Detta gör att vi får mer baskraft - vatten och vind ihop. Man ska alltid räkna dessa två som komplement till varandra.
  Det går inte att ha t.ex. kolkraft som reglerkraft. Dessa verk måste gå i jämn fart. Det är därför Norge exporterar vattenkraftel till bl.a. Holland. För holländarna bygger också vindkraft. Precis som nästan hela industrialiserade världen.
  Visst ska vi både isolera och effektivisera. Den miljövänligaste kW är den oanvända. Men vill vi inte ha urangruvor och risker med kärnkrafthaverier, som förstör vår natur för alltid. Så måste vi göra vår el på annat sätt. Varav vind är ett bra sätt, våg/tidvatten andra liksom solkraftverk i öknarna.

• 

  debattör Michael Olofsson, 433 dagar sedan

  Tar stor plats

  Vindkraftverket tar plats enligt följande från EON. 5000 m2 ska vara trädfritt vid byggnation, Fundamentet har en diameter på ca 20 m = 314 m2. Vägen dit måste vara minst 4,5 meter breda. Kurvor måste rensas från hinder. Det är synd på bördig åkermark att bygga maskiner vars omsättning till en tredjedel kommer från bidrag /elcertifikatet samt halva omsättningen går till bankränta.
  
  Och för den som inte fattat det så är det stora vindkraftverk ca 150 m som tar enorm plats i landskapsbilden det är inte bara ett, två tre eller fem de bygger i en bygd utan 50!
  
  Är dammen full rinner vattnet förbi outnyttjat

• 

  kommentatör Oljeschejk, 435 dagar sedan

  Inte bara Centern

  Centern är inte ensamma om att föra Sverige mot medeltid! Visst, de profilerar sig starkt i miljöfrågor men mest för att överleva som parti och inte drunkna i högerträsket.
  Man gör detta på landets bekostnad. Givetvis syftar jag i första hand på det absolut idiotiska beslutet att bygga ut vindkraften. En återvändsgränd som i alla andra fall inom ekonomin skulle dö en plågsam död för länge sedan, men klimaträddare blåser på och dränker nya miljarder i seklets mest spektakulära fiaskot.
  Jag hade inte brytt mig om man ur privata medel skulle vilja doppa ett berg med pengar men här handlar det om våra pengar. Vi betalar redan nu! Regeringen har bestämt sig för att tillåta chockpriser på energi. Varför? Jo, för att bevisa att vindkraften är lönsam. För så resonerar dessa tomtar: det är inget fel i vindkraften, trots att det inte går att sälja en enda kilowatt utan subventioner. Felet ligger i att energin har varit för billig!!!! Så nu rättar man detta fel.
  Pengar som kommer att spillas på utopi istället för verkliga miljöproblem!

• 

  kommentatör Stefan Edenborg, 435 dagar sedan

  Det gäller inte pengar

  Det är inte för pengars skull som man prioriterar det ena eller det andra energislaget, det är för att skapa en hållbar energiproduktion som inte tär på våra naturresurser eller lämnar efter sig livsfarliga gifter. Det som sticker oss vanliga konsumenter mest i ögonen är oskäliga vinster på en avreglerad elmarknad utan konkurrens.

• 

  debattör Rafael Ospino, 435 dagar sedan

  SERIÖST MILJÖARBETE INGEN RUBRIKSKAPARE!

  Sedan jag började sätta mig in i frågan har jag konstaterat att det finns gott om gröna hycklare inom båda blocken. De politiker som gör en reell insats gör det däremot i det tysta och står att finna där man minst förväntar sig det.
  
  Jag arbetar på ett litet Cleantechföretag, Chemiclean, som bevisligen kan minska energianvändningen i befintliga fastigheter med upp till 30% med mycket kort återbetalningstid, normalt mellan 4 och 10 månader. Detta innebär att åtgärden kan ge ett plus redan samma bokslutsår!
  Parat med andra åtgärder som uppdaterad styr och regler-utrustning och lite intelligenta optimeringar kan man ofta halvera energianvändningen.
  Eftersom fastighetssektorn står för en så stor del av energianvändningen i Sverige skulle det således kunna gå att åstadkomma mycket på relativt kort tid.
  Detta är dessutom en kunskap som på intet sätt är fördold; i en av Energimyndighetens egna publikationer efterlyser en av landets verkliga auktoriteter inom området, Akademiska Hus tekniske direktör "mer verkstad och mindre snack" och hävdar att det med relativt enkla medel går att halvera energikostnaden i en befintlig fastighet.
  Detta borde rimligen väcka enorm sensation, men uppenbarligen finns det inga gröna politiker som läser vad Energimyndigheten producerar...
  
  Att minister Olofsson hutar åt villaägarna kan bara betecknas som häpnadsväckande. Finns det några som bedriver ett seriöst energieffektiviseringsarbete så är det de privata fastighetsägarna. Om hon bara bemödade sig att ta reda på fakta skulle hon snart finna att de största energislukarna finns inom kommunernas fastighetsbestånd.
  De för dessa tekniskt ansvariga har tyvärr inte samma incitament att minska sina fastigheters energianvändning. Det beror inte på ointresse eller okunskap, utan även i detta fall är nog problemet politiskt.
  
  Att våra politiker framhärdar i att försöka blanda bort korten beror nog mest på detta enkla faktum; de värsta energibovarna har alltmer kommit att finnas i kommunernas bestånd.
  Detta betraktar de förmodligen som ett oöverstigligt problem som bör tigas ihjäl.
  
  Och då blir det förmodligen sorgligt nog så att man hellre diskuterar nya passivhus, vindsnurror och politiska konster, det är betydligt "flashigare".
  Det är väldigt tydligt att man hellre vill ha rubriker än resultat!