Sverige planerar för ökad energiförbrukning, skriver Göran Bryntse

Centern vilseleder om förnybar energi

Publicerad 385 dagar sedan | göran bryntse

Maud Olofsson (C) och Andreas Carlgren (C) försöker inbilla oss att Centerpartiet vill skapa en långsiktig och hållbar energipolitik baserad på förnybar energi. Det är inte trovärdigt. Det är känt att Centerpartiet i och med att Maud Olofssons proposition gick igenom i riksdagen i fjol öppnar för en nära nog fördubbling av kärnkraften.

Tweet

5 personer gillar debatten

2 personer gillar inte debatten

kärnkraft
avveckling
alternativ

Vad som däremot är mindre känt är att regeringen är sämst i hela EU på att satsa på de viktigaste och allra miljövänligaste alternativen, solenergi och energieffektiviseringar. Inom EU-projektet REPAP (Renewable Energy Action Paving the way to 2020) har vi analyserat och jämfört de nationella handlingsplaner för energiförsörjningen 2020 som de 27 EU-länderna på begäran skickat in till EU-kommissionen ifjol.

Det visar sig då att den svenska regeringen, med Maud Olofsson i spetsen, är sämst i hela EU på att satsa på solenergi och energieffektiviseringar. Tyskland räknar till exempel med att bygga ut drygt 12 000 gånger mer solkraft än Sverige till 2020, mer än 36000 MW mot svenska regeringens ynka 2,7 MW enligt en europeisk rapport.

Sverige är också det land som planerar för den största ökningen av energianvändningen, till förfång för klimatet, cirka 55 TWh från 2005 till 2020 eller cirka 14 procent. Detta trots att Sveriges energiförbrukning hitintills har minskat under 2000-talet. Det kan jämföras med att EU som helhet planerar att minska sin energiförbrukning, av klimatskäl. Tyskland till exempel tänker minska sin energiförbrukning med 350 TWh.

Sveriges planer är också helt i strid med det föreslagna EU-direktivet om 20 procents energieffektivisering. Sverige ligger redan på medaljplats inom EU när det gäller energiförbrukning per invånare. Om det någonstans borde gå att spara energi så borde det vara här. Dessutom bör läggas till att i dag är energieffektiviseringar det billigaste alternativet.

Ny kärnkraft är redan nu dyrare än de förnybara alternativen och 2020 beräknas solel kosta mindre än hälften av vad ny kärnkraft kostar.

Regeringen har i Bryssel dessutom motsatt sig EU-förslaget om ett bindande direktiv för energieffektivisering, något som EU-kommissionen vill driva igenom i juni i år trots Maud Olofssons protester.

Nettodebitering av egen el, som fungerar utmärkt i många EU-länder, till exempel Danmark, skulle göra det lönsammare att bygga solceller på till exempel hustaken. Att det inte redan är infört i Sverige beror på att det förslaget har bromsats av regeringen.

Regeringen vill inte heller avskaffa straffskatten på vindkooperativ. Maud Olofsson har inte heller velat underlätta för vindkraftsutbyggnaden genom att uppmana Svenska Kraftnät att bygga ytterligare en stamnätsstation i Dalarna. En utredning föreslog detta redan för två år sedan då det är nödvändigt för den fortsatta vindkraftsutbyggnaden där. I stället låter Maud Olofsson med flera kraftbolagen göra övervinster på oss svenska elkonsumenter på inemot 50 miljarder kronor per år.

Att mot ovanstående bakgrund ha mage att påstå att regeringens energipolitik syftar till ett långsiktigt hållbart energisystem är direkt vilseledande.

Göran Bryntse
Teknologie doktor
Svensk projektledare för REPAP (Renewable Energy Policy Action Paving) 

se även http://teknikdebatt.se/debatt/c-lyckligtvis-har-bryntse-fel-om-el

Debattör

göran bryntse

(2 artiklar)

7 KOMMENTARER

• 

  debattör göran bryntse, 378 dagar sedan

  solen skiner även i Sverige

  Till Mean vill jag säga att jag har haft solfångare på takert i snart 20 år och de har gått igång ibland även på vintersolståndsdagen,22/12, när det varit skapligt klart väder. Man bör också vara medveten om den s k snöeffekten, dvs. snötäcket på vintern skapar multipelreflektioner som gör att man ibland kan få mer solenergi än vad som är teoretiskt möjligt. En form av koncentrerande solfångare alltså, s k albedo-effekt. Vänd dig gärna till Svenska Solenergiföreningen för information. De anser att Sverige till 2020 bör bygga ut knappt tusen gånger mer solenergi än vad regeringen vill.

• 

  kommentatör Granskare, 379 dagar sedan

  Ohållbart

  Så länge som det inte finns en reell energikälla, överlägsen kärnkraften, så finns ingen anledning att hålla tillbaka en utbyggnad av densamma.
  BRASSA PÅ med utbyggnaden - till förmån för exploatering av älvar, energiframställning med olja och annat biologiskt material, som ger ökade CO2 utsläpp och annan negativ naturpåverkan

• 

  debattör Michael Olofsson, 379 dagar sedan

  Bränn upp skiten

  Javisst bränn upp all Uran och annat radioaktiv dynga, Kan vi inte bygga fler köpcentra också? Ju fortare Kärnbränslet tar slut desto bättre, Bästa sättet att hindra människan att utforska universum är att bränna kärnbränsle på att "kränga grejer". Snacka om att sabba för kommande generationer.
  
  Då stannar aporna på den här planeten så är alla nöjda.

• 

  debattör Josef Boberg, 381 dagar sedan

  ALLA PARTIER VILSELEDER...

  ...om att det finns en BRIST av energi - vilket det EJ alls har funnits sedan år 1900 egentligen - http://josefboberg.wordpress.com/2008/03/28/the-energy-non-crisis - så det så.

• 

  debattör Marianne Groth, 381 dagar sedan

  Vi är bättre på bl.a. värmepumpar, som också är solenergi.

  Menas det solceller, där det står solkraft? Det hade varit intressant med ett gemensamt EU-projekt, att i samarbete med berörda länder, bygga solkraftverk i Sahara. Att Tyskland satsat stort på solceller, låter bra, men hur mycket el har det sparat? Efter alla överföringsförluster och omvandlingsförluster (från lik-till växelström). Har de stängt något kolkraftverk? Dessa som levererar el på dagen, ska sedan köpa el på kvällen. Vad kostar den? Hur tillverkas denna elen, kolkraft förstås. Dessa kolverken ger väl el på dagen också, så de har kanske också ökat sin elproduktion, med samma mängd. Eftersom kolkraft inte kan användas som reglerkraft.
  Såvitt jag kan räkna så behöver solelen fler timmar reglerkraft per år än vindkraft, hos oss. Därför är det bättre att satsa på vinden. Samt att vinden ger el i form av växelström. Men de syns mer, så det blir liv, nu när det är nytt..
  Är det verkligen en så smart lösning med nettodebitering? Blir det inte många mer eller mindre ineffektiva små enheter? En fastighetsägare har mest ett tjäna på uppvärmning och tappvarmvatten. Här kommer solpaneler och värmepumpar in, det är vi duktiga på här i Sverige. Hur många har värmepump i Tyskland? Eldar inte de hellre med gas till värme, för att deras el är så dyr? Jag har läst någonstans att vi är det land i världen som har mest värmepumpar per capita. Det är väl bra. Men vi måste göra el på ett effektivt och billigt miljövänligt sätt. För det måste in en del el i pumpen, sedan får man ut 3-4 ggr mer energi, i form av värme. Detta är också solvärme, som lagrats i berg och mark. Solpaneler värmer vattnet direkt, via värmeväxlare, så en cirkulationspump behövs. Men det är här 75 % av energianvändandet i hushållen finns. Så det är här vi kan spara mycket.
  Att vi gör av med mycket el, beror på vår industri också, pappersmassabruken drar en del. Här vet jag inget om hur det funkar, men de är väl kopplade på stamelnätet (högspänningsnätet). Så om solceller på mitt tak kan ge el dit, betvivlar jag. Då måste väl de närmre grannarna köpa den elen?
  Hur stor yta med solceller behöver seriekopplas, för att man ska kunna skicka ut på nätet innan sista transformatorn, lite högre spänning än 380 volt och med 16 ampere?
  Vore kul att få sådan info. och inte bara massa tyckande. Så man kan förstå vad det handlar om i verkligheten. Sedan priset också. Nu forskas mycket på "smarta elnät", som behövs för att detta ska funka. Transformatorer som utan värmeförluster kan ta emot el i olika spänningsnivåer m.m. Men att detta kanske inte är lönt överallt? Men som Göran skriver, att man såklart ska bygga ut stamnätsstationer som behövs för större vindkraftsetableringar, är givet. Men innan detta är klart, ska man då börja med att leverera från alla håll och kanter?

• 

  kommentatör Mean, 381 dagar sedan

  Det var ju bra

  Eftersom Sverige lämpar sig mycket dåligt för solkraftverk. Göran Bryntse tycks inte vara medveten om att solen inte skiner lika mycket på nordlige breddgrader. Varför just direkt solenergi troligen är den sämsta formen för oss att utvinna.
  
  Helt riktigt att Sverige har varit duktiga på att sänka energianvändningen genom att lägga ned svensk industri. Läggs SAAB ned så kanske vi kan minska lite till.
  
  Användningen av energi står i direkt relation till nivån på välfärden. En växling sker nu där vi försöker frigöra oss från oljeberoendet och då är tillgången till billig elektrisk energi helt avgörande.
  
  Det finns i dag endast två sätt för Sverige att energibehovet. Det är vattenkraft och kärnkraft. De övriga formerna är snarare hobby projekt i jämförelse.
  
  Bygg mer kärnkraft och vattenkraft. Då visar man att det finns en långsiktig plan.

< 1 2 >