Anders Gardebring, Yimby

Dags att ta befolkningstillväxten i Stockholm på allvar

Publicerad 363 dagar sedan | Anders Gardebring

Nyligen höjde 27 företrädare för Folkpartiet rösten för en snabbare utbyggnad av Stockholms infrastruktur på DN debatt. Det är ett inspel i debatten som YIMBY välkomnar. Trafiksituationen i Stockholm är redan mycket ansträngd - något som inte kommer att minska framöver med den höga befolkningstillväxten kombinerat med en mycket långsam tillväxt i kollektivtrafiken. Även socialdemokraterna i landstinget har tidigare uttryckt liknande önskemål och problemställning.

Tweet

9 personer gillar debatten

0 personer gillar inte debatten

trafik
stadsplanering
befolkningstillväxt

Med nästan 40.000 nya invånare årligen ökar befolkningen i Stockholmsregionens dubbelt så snabbt som i det högsta scenariot i regionplanen som låg till grund för Stockholmsöverenskommelsen.

Folkpartisterna vill att staten ska skjuta till mer pengar till Stockholmsregionen då befolkningen växer betydligt snabbare än prognoserna. Statens kassa har som bekant ett påtagligt överskott och med en befolkningstillväxt i regionen som motsvarar hälften av hela Sveriges befolkningstillväxt är det ett förståeligt resonemang. De årliga kostnaderna för förseningarna i Stockholmsregionen uppgår redan till 7 miljarder.

Kritiker saknas förstås inte. Roland Andersson, nationelekonom på KTH, ställer frågan varför landets skattebetalare ska stå för infrastrukturen i Stockholmsregionen. Hans resonemang är dock lite väl enkelt där han t.ex. menar att Citybanan mest är en regional angelägenhet för Stockholmarna. Så är knappast fallet då flaskhalsen i Stockholm påverkar tågtrafiken i hela landet.

Även vänsterpartiet har kommenterat utspelet och ställer den relevanta frågan om varför inga folkpartister (och andra partier inom alliansen samt socialdemokraterna kan vi själva tillägga) ställt sig frågan om prioteringarna verkligen är rätt. Birgitta Sevefjord, oppositionslandstringsråd konstaterar att:

"Förbifarten gynnar bara det fåtal bilister som behöver resa mellan länets norra och södra delar"

Sevefjord verkar dock hysa lite väl stor tilltro till trådbussar:

"Vid sidan av nya spårinvesteringar föreslår vi att SL får i uppdrag att utreda hur trådbussar kan introduceras i Stockholm som ett kostnadseffektivt och kapacitetsstarkt alternativ till både buss och spårvagn."

YIMBY ser gärna satsningar på trådbussar i Stockholm. Men det är minst sagt märkligt att Birgitta Sevefjord - i sin egenskap av oppositionslandstingsråd - verkar tro att bussars framdrivningsmetod också påverkar deras framkomlighet och kapacitet. Som redan konstaterats - att en buss går på el gör den inte till en spårvagn. Spårvagnar har helt andra möjligheter vad gäller kapacitet, turtäthet och attraktivitet.

Det ter sig idag uppenbart att Stockholmsregionen står inför en mycket stor utmaning när problemen med vår infrastruktur ska lösas. Satsningen på förbifarten uppskattas säkert av de som idag behöver göra den resan, men är det verkligen det kapacitetsmässigt mest effektiva sättet att spendera 28 miljarder? Om det är någonstans som staten borde skjuta till pengar skulle det vara förbifarten som ju marknadsförs just som en sådan.

Vi måste förstå att tunnelbanan - oavsett vad Sten Nordin och Christer G Wennerholm tycker, inte kan anses vara färdig. År 1980 då Stockholms län hade 1,53 miljoner invånare hade tunnelbanan 94 stationer. I dag har Stockholms län över 2 miljoner invånare och 100 stationer.

Enligt 2009 års befolkningsprognoser skulle befolkningen år 2030 ha ökat till 2,5 miljoner. Men i den prognosen räknade man med en minskande folkökning. Den ökning som man räknade med för år 2010 var 26.000. Men i stället ökade länet med över 35.000 invånare. Om ökningen fortsätter - och inte mycket verkar peka på något annat just nu - är vi nästan 2,8 miljoner invånare år 2030.

Vi kommer alltså att vara nästan dubbelt så många år 2030 som vi var 1980. En realistisk målsättning för att hantera denna ökning borde vara att låta tunnelbanan få följa med i befolkningsökningen. År 2030 skulle vi alltså behöva fem-sex tunnelbanelinjer med upp mot 180 stationer.

Frågan är hur klokt det är att i det läget satsa 28+ miljarder på en väg med en kapacitet på cirka 7.500 fordon per timme och riktning. Det ska jämföras med en tunnelbana som kan transportera bortemot 25.000 personer per timme och riktning. Dessutom på ett sätt som inte ökar utsläppen av växthusgaser.

Det behövs mer än 3 chipspåsar i månaden för att lösa Stockholms trafikproblem.

Debattör

Anders Gardebring

(10 artiklar)

1 KOMMENTARER

• 

  kommentatör Avraham, 360 dagar sedan

  Yimby och Gardebring har som vanligt mycket väl genomtänkta åsikter när det gäller Stockholm och stadens utveckling. Sedan bör man inte sätta förbifarten mot utbyggnad av tunnelbanan, bägge - och mer! - behövs parallellt med tanke på att Stockholm i dagsläget växer med ett Göteborg på ca 12 år.