Lars Ilshammar, it-debattör och chef för Arbetarrörelsens arkiv

Digitala val löser inte problemen

Publicerad 596 dagar sedan | Lars Ilshammar

E-röstning, cybervote, e-voting, val på nätet. Kärt begrepp har många namn. När detta skrivs råder eftervalsångest i Sverige, och många politiker och statsvetare oroar sig för att det gamla sättet att räkna röster inte håller måttet. Det är långsamt och det är osäkert. Röster som kunde ha avgjort regeingsfrågan har kommit på avvägar eller hamnat i soptunnan.

Tweet

6 personer gillar debatten

0 personer gillar inte debatten

Kan lösningen heta e-röstning? Frågan är inte ny. Den har ställts flera gånger de senaste tio åren, i takt med att demokratin visat upp fler och fler krissymptom som sjunkande valdeltagande och politisk apati. Genom att öppna möjligheter för väljarna att rösta hemifrån med hjälp av dator och Internet skulle tillgängligheten till själva valprocessen öka och valdeltagandet kunna höjas. Så har kalkylen, något förenklat, sett ut. Även mobilen skulle förstås kunna användas för e-röstning.

Det praktiska utfallet av olika försök har tyvärr inte gett några påtagliga effekter på valdeltagandet.  I något fall sjönk valdeltagandet t.o.m., trots en ganska omfattande propaganda för det bekväma med e-röstning hemifrån. Lärdom: tekniken kan inte lösa sociala och politiska problem. Dessutom uppstår en del svårlösta logiska nötter om röstningen skulle flytta ut från vallokalen. För det första identifiering: hur garantera att det verkligen är jag som röstar och inte någon annan? För det andra säkerhet: hur skydda sig mot att tvingas rösta med kniven mot strupen? 

E-röstning i vallokal?
Den här gången gäller diskussionen dock mera e-röstning i själva vallokalen. De gamla valsedlarna av papper skulle då ersättas av datorer och pekskärmar. Men inte heller den typen av e-röstning löser alla problem. Det är t.ex. tveksamt om valresultatet skulle bli mera tillförlitligt. Ofta tror vi att teknik är fullkomlig. Verkligheten visar något annat. Buggar och virus drabbar även de mest sofistikerade system. Dessutom finns alltid en mänsklig faktor vid själva röstningen; vi kan råka trycka på fel knapp.

Däremot kan e-röstning i vallokalen förstås göra röstsammanräkningen mycket snabbare. I princip skulle den gå på ingen tid alls. I samma sekund som vallokalerna stänger finns det färdiga valresultatet och alla spekulationer om vem som har vunnit kan läggas åt sidan. Här finns den stora demokratiska vinsten: vi slipper ångest, väntan och osäkerhet i regeringsfrågan. Detta borde i sig vara nog för att motivera en övergång till e-röstning. Och nej, teknik är inte gratis, men det är inte tusentals människor som räknas röster för hand heller. 

Men de stora demokratiska utmaningarna återstår, oavsett om vi fortsätter att rösta på papperslapper eller går över till e-metoder. Och som den brittiske statsvetaren Steven Colemann säger skulle demokratidebatten må väl av att politiker ägnade mera tid åt att bekymra sig över hur de kan ge medborgarna större anledning att rösta överhuvud taget, och mindre tid åt att försöka uppfinna tekniska metoder för att göra själva röstförfarandet bekvämare. Eller annorlunda uttryckt: plocka fram ideologin och hall tekniken i vänteläge tills ni vet vartåt ni egentligen ska styra färden. 

Lars Ilshammar

Kommentatör

Lars Ilshammar

(1 artiklar)

8 KOMMENTARER

• 

  debattör Fredrik Liljegren, 594 dagar sedan

  Med digitala val var fjärde år underlättar du en hel del och minskar arbetsbördan i samband med val enormt. Det är bara löjligt att sitta och sortera och räkna papperslappar i dagens samhälle. Vinsterna skulle vara helt andra än att få fler att rösta - just DEN vinsten skulle nog vara minimal.
  
  När vi väl har ett digitalt valsystem vi kan lita på till samma grad som vi litar på bankernas system (vilket alla som har pengar på banken gör, oavsett om de använder internetbank eller ej), så kan demokratin mycket enklare utökas till att handla om sakfrågor snarare än partier och personer. Vill man gå försiktigt fram så innebär det att vi mycket lättare skulle kunna ha folkomröstningar om flera saker varje år.
  
  I Aktiv demokrati http://aktivdemokrati.se/ tar vi det steget längre, och kombinerar val av representation med direkta val i varje fråga. Allt som riksdagen röstar om skall du som medborgare ha rätt att rösta om. Du kan välja delegat för att inte behöva engagera dig i varje fråga, men du kan när som helst gå in och rösta själv i en enskild fråga. Delegater behöver inte vara partier heller, det kan vara insatta personer du litar på, eller sakorganisationer som kan företräda din röst i specifika kategorier.
  
  Införandet av digitala val är ett steg mot att föra fokuset från parti till sakfrågor. När det handlar om sakfrågor så kommer mer människor att se en relevans i att rösta igen.

• 

  kommentatör Goran_A, 595 dagar sedan

  En tråkig sak med digitala val är hela valvakan. Den skulle vara över på 1 minut. Röstningen avslutas kl. 20.00 och resultatet publiceras därefter kl. 20.01.
  
  Det skulle på ett sätt göra valet till något som inte existerar mer eller mindre.
  
  Alla valdebatter kan avskaffas. Allt som de olika partierna står för kan presenteras på en hemsida där man bockar för vad som stämmer med ens egna åsikter. Sedan kan man få fram vilket parti som passar en bäst i rangordning. Sedan kan man klicka på det parti man vill rösta på. Det är ändå inte meningen att vi människor ska tänka.

• 

  debattör Fredrik Liljegren, 594 dagar sedan

  Valvakan är lika relevant som melodifestivalen.
  
  Valdebatterna däremot är relevanta för att förstå de olika lösningarna på samhällsproblemen. Om du bara har fasta ståndpunkter i alla politiska frågor, så visst kan du nöja dig med en valenkät, men om du är öppen för att förstå något du inte var insatt i, så är debatt högst relevant, och det ändras inte för att du kan rösta på ett effektivare sätt.

• 

  debattör Josef Boberg, 595 dagar sedan

  När den första järnvägen kom - så sades det att det skulle bli världens "undergång".
  
  När den första bilen kom - så sades det att det skulle bli världens undergång.
  
  När nu KONTINUELRIGA internetbaserade medlemsomröstningar i partier är full ut möjligt - så stirrar sig vissa blinda på - att det bara skall användas för att välja bort "papperslappsvalsedlarna" i valen vart fjärde år med.
  
  Hur fri från framtidsvisioner får man vara egentligen ?
  
  Jag är aktiv medlem i Aktiv Demokrati http://www.aktivdemokrati.se - och vet att jag ej pratar i "nattmössan".

• 

  debattör Stefan Bodingh, 595 dagar sedan

  Den viktiga frågan vid e-röstning handlar om säker identifiering.
  Kan man lita på att det är jag som flyttar mina pengar mellan banker så är det nog jag som röstar också. Den enda myndighet som i nära framtid skulle kunna hantera e-röstning är skatteverket.

• 

  kommentatör Goran_A, 596 dagar sedan

  Att rösta via datorn är oundvikligt i dagens samhälle. Det behöver inte ens diskuteras utan kan gott och väl införas till nästa val. Det behöver ändå ske under en övergångsperiod som kan stäckas över flera val. Det kan ta 2, 3, 4 eller fler valperioder innan alla röst- och vallokaler är avskaffade.
  
  Om det blir fler röstande är inte frågan. Det är jätteenkelt att rösta i vallokal eller röstlokal. Ingen människa kan säga att det är krångligt utan de skulle bara bevisa en ovanlig lathet. Trots det så tycker jag att jag ska kunna få rösta via datorn.
  
  Det minsta man kan begära är i alla fall att kunna få skriva ut röstsedlar från valmyndighetens hemsida som går att använda vid röstningen. I annat fall, om man är på annan ort än sin hemkommun, tvingas man begära att få röstsedlar skickade till en.

< 1 2 >