Jakob Eliasson Energipolitisk expert Villaägarna

Elbolagens övervinster behövs inte för framtidens el

Publicerad 429 dagar sedan | Jakob Eliasson

Lars Lagerkvist, vd för E.ON försäljning, försvarar elmarknaden och kraftbolagens vinster på Teknikdebatt den 11 mars. Men han glömmer att nämna att kraftbolagen varje år får en stor del av vinsten till skänks från politikerna.

Tweet

3 personer gillar debatten

1 personer gillar inte debatten

elpriser
vinstintressen

All el säljs till samma pris, och det är det dyraste produktionsslaget varje given timme som sätter priset. Vanligtvis är det kolkraften. Utsläppsrätterna höjer produktionskostnaden i kolkraften, och därmed elpriset. Vatten- och kärnkraft har inga omkostnader för utsläppsrätter, men kan sälja till det nya högre priset. En bieffekt av utsläppsrätterna är därför en förmögenhetsöverföring från kund till producent, som uppskattningsvis uppgår till 20 miljarder om året för svenska elkunder.

Det rimliga vore att kompensera kunderna för detta. Ett enkelt sätt att föra tillbaka pengarna till kunderna vore att sänka elskatten. Reformen kan finansieras genom att beskatta kraftbolagens extravinster. Näringsminister Maud Olofsson har nyligen föreslagit detta, och tar på så sätt ansvar för tidigare politiska beslut.

En sådan skatteväxling kan genomföras utan att påverka vare sig elpriset eller utbyggnadstakten av ny kraftproduktion.

Elpriset påverkas inte, i och med att det sätts av marginalkostnaden för kolkraften. Därmed påverkas heller inte investeringskalkylen vad gäller intäkterna.

Utbygganden av förnybar kraft påverkas inte, eftersom elcertifikatsystemet styr mot absoluta mål och anpassar sig efter förändringar i omvärlden. 

Utsläppen av koldioxid påverkas inte, eftersom systemet med utsläppsrätter helt styr dessa.

Branschen försöker ibland motivera extravinsterna med att det behövs pengar för att investera i ny kraftproduktion. Det är dunkelt tänkt. Avkastningen på befintliga tillgångar har ingen bäring på beslutet att investera i nya. Vidare är vilken produktion som byggs helt och hållet politiskt styrt. Via elcertifikatsystemet styr politikerna helt över både inriktning och takten i investeringarna.

Därför är det fel att påstå att ”elbolagens vinster behövs för att säkra elen i framtiden”. De pengar som investeras i kraftprojekt måste inte först slussas genom resultaträkningen på ett kraftbolag. Lukrativa investeringar kommer att finna sitt kapital, antingen hos befintliga företag, deras ägare eller externt. Politikerna bestämmer via olika stödsystem vilka investeringar som sker.

Det finns alltså inga skäl att låta den förmögenhetsöverföring som följer av utsläppsrätterna att fortsätta. Utöver den betalar kunderna kring 30 miljarder i skatter på elen, medan vatten- och kärnkraft betalar runt 8 miljarder. Frågan går därför avslutningsvis till Anders Borg. Tycker han att skattetrycket på energisektorn är rättvist fördelat?

Jakob Eliasson

Energipolitisk expert
Villaägarna 

se även http://teknikdebatt.se/debatt/elbolagens-vinster-behovs-for-att-sakra-elen-i-framtiden

Kommentatör

Jakob Eliasson

(2 artiklar)

1 KOMMENTARER

• 

  debattör Marianne Groth, 429 dagar sedan

  Vi ska inte behöva importera någon el och då inte heller påverkas av kolkraftens kostnader.
  Skatten kunde vara fast per kWh, så att den inte höjs med priset.
  Jag förstår inte heller riktigt. Fast man sänker skatten så har väl elbolagen samma vinst i skillnaden på högst pris - inhemska produktionskostnader.