Elkunder berövas på 70 miljarder per år!

Publicerad | commonsense

En viktig fråga för landets ekonomi är prissättningen på el. Nu sätts priset efter den elproduktion som sätts in på ”toppen”, ofta kol eller oljebaserad kraft. Detta som kostar minst 85 öre/kWh svarar under kortare tidsperioder kanske för 5% av produktionen men bestämmer priser för 95% av övrig produktion (kärnkraft och vattenkraft) som i genomsnitt kostar maximalt ca 25 öre/kWh. Ofattbart att en sådan modell kan accepteras! Det är skandal! Hela landets ekonomi påverkas negativt! Priset skall naturligtvis baseras på en genomsnittlig driftskostnad!

Tweet

6 personer gillar debatten

0 personer gillar inte debatten

Ett exempel som visar hur felaktigt det fungerar:

Kostnad för el-produktion öre/kWh

• Vattenkraft ca 0.16 (ca 50% av produktionen)

• Kärnkraft ca 0.35 (ca 50% av produktionen)

• Detta ger en genomsnittskostnad ca 0.25 för normalproduktion.

• ”Fossilkraft” för spetsproduktion kostar minst ca 0.85 – ofta importerad kolkraft!

I normalfallet är genomsnittskostnaden alltså 0.25 öre/kWh. Vid speciella tillfällen när extraproduktion behövs används ”fossilkraft” – olja, gas, kol.

Priset för all elkraft sätt då till kostnaden för extra produktionen dvs 0.85 öre/kWh.

Antag att extraproduktionen uppgår till storleksordningen 5%.

Den verkliga kostnaden för elproduktionen när extraproduktion behövs är 0.25*95%+0.85*5% = 0.28 öre/kWh. Men det vi får betala är 0.85 öre/kWh dvs ett överpris om 0.85-0.28=0.57 öre/kWh. OBS! även om extraproduktionen bara utnyttjas till 1% blir priset 0.85 öre/kWh. Till detta kommer elskatt, elcertifikat och moms! 

Om vi antar att dagsförbrukningen är 0.4 TWh/dygn så betalar vi ett överpris om ca 220 miljoner/dygn! Överpriset går till producenter som äger kärn- och vattenkraft!

I genomsnitt är överpriset på el minst 50 öre/kWh. Den årliga förbrukningen är ca 145 TWh. Detta medför en vinst för kraftbolagen om ca 70 miljarder! Detta är ocker och inget annat än en förmögenhetsöverföring från industri och privatpersoner till Vattenfall, EON och Fortum.

Förslag till ny modell:

Prissättningen skall naturligtvis baseras på verklig kostnad för den aktuella produktionen!

Varje producent skall årligen lämna offert på sin el – t.ex. kärnkraftverken baserar sitt pris på självkostnad 0.35 + vinst 10% = 0.39 ör/kWh. Rörligt pris till konsument baseras på det genomsnittliga priset för de producenter som används.

Det här är en allvarlig fråga både för industrin och privatpersoner. En ändring är nödvändig!

Jag hoppas att mina synpunkter kan bli ett frö till för en debatt!

Rudolf Sillén
Företagare 

Kommentatör

commonsense

(1 artiklar)

11 KOMMENTARER

• 

  kommentatör Magnus Gustavsson, 614 dagar sedan

  En alldeles utmärkt artikel!
  Jag har skrivit om detta flera gånger, men få verkar inse det sjuka i denna marknad:
  http://aktivdemokrati.wordpress.com/2010/02/05/elmarknaden-igen/
  http://aktivdemokrati.wordpress.com/2009/12/26/vattenfall-pungslar-sina-egna-agare-svenska-folket/
  Prissättningen är troligen skapad för att ge just denna effekt på elpriset, vilket ska öppna upp för ny kärnkraft.
  Detta eftersom folk i gemen mest tittar i den egna plånboken och sedan frågar politikerna om en lösning.
  Det enda svar som framförs från energiutskottets ordförande är idag är att mer inhemsk produktion naturligtvis sänker priset.
  Jo, normalt sett, men om allt överskott sedan exporteras ut till kontinenten där priserna är högre, då får vi ju bygga ännu mer kärnkraft...
  Och som svar till de som undrar vem som ska betala den dyra marginalkraften:
  Givetvis de som måste ha den, dvs om konsumenter och mindre företag fick möjlighet att upphandla sin beräknade el till de priser som storkonsumenterna kan idag, så skulle endast de som inte planerar sin elförbrukning, och som inte är beredda att hjälpa till och lastbalansera de kallaste dagarna, få betala kalaset.
  Inget konstigt i det, den som specialbeställer en lastbil för lev. om en vecka är givetvis beredd at betala mer än den som accepterar gällande leveranstider och villkor.
  Varför ska elmarkanaden fungera så att ALLA måste betala "specialbeställnignarna".
  Och dessutom flera ggr om, eftersom som sagt de ökade elpriserna en kall dag, totalt sett överstiger de ökade produktionskostnaderna flera ggr om, och dessa pengar bara delas ut till samtliga elproducenter, alltså inte bara till olje- kol- och gaskraftverksägarna.

• 

  kommentatör boromir, 714 dagar sedan

  "Den verkliga kostnaden för elproduktionen när extraproduktion behövs är 0.25*95%+0.85*5% = 0.28 öre/kWh. Men det vi får betala är 0.85 öre/kWh dvs ett överpris om 0.85-0.28=0.57 öre/kWh. "
  Men hallå! För att få en seriös debatt så kan ni väl börja med att se till att siffrorna är korrekta. Tänk om det vore så väl att överpriset var 0.57 öre/kWh! Det är väl snarare 57 öre/kWh! Eller? 0.57 öre/kWh i överpris ser jag inte som ett problem.

• 

  kommentatör Nalle11, 728 dagar sedan

  
  En alldeles utmärkt artikel!
  Det sorgliga är att de som borde läsa den har inget intresse av att göra nödvändiga förändringar eller så läser de inte alls.
  Fjasco: Jag håller med att elmarknaden är mycket speciell. Det finns bara en marknad där priset kan ändras med flera hundra procent inom endast ett eller ett par dygn och det är elmarknaden. Bara det faktum att elpriset är så extremt volatilt visar att elmarknaden är en marknad utan balans mellan köpare och säljare. Det finns ingen "dialog" mellan konsumenter och producenter. Alltså fungerar inte elmarknaden.
  
  Tillgången av elenergi är alltid lika stort som efterfrågan (då den inte kan lagras). Alltså fungerar inte elmarknaden.
  Ja, vad skulle hända om inte priset sattes efter den högsta produktionskostnaden? Eftersom den högsta produktionskostnaden ligger på kol och oljekraft skulle, precis som Du själv skriver, ingen vilja producera på det sättet. Och vad är det samhället strävar efter idag? Jo, att sluta producera på det sättet.
  
  Om man istället tvingar elproducenterna att använda den genomsnittliga produktionskostnaden för prissättning blir det ett incitament för producenterna att undvika kol och oljekraft samtidigt som man får betalt för hela produktionskostnaden. Samtidigt blir det ett incitament att planera underhållet av kraftverken till lämpliga tidpunkter på året. Dagens prissättning (marginalprissättning) skapar istället ett incitament att ALLTID ha en del kol och oljekraft igång, även om det inte behövs.
  
  Också det faktum att producenterna sätter priserna efter marginalprissättning visar att det är producenterna som sätter priset, inte marknaden. Alltså fungerar inte elmarknaden.
  
  Det går alldeles utmärkt att köpa optioner på Nordpool, det är sant. Men inte vem som helst. 99,9% av elmarknaden kan inte göra det, vi konsumenter. Vi kan inte handla hos Nordpool och räknas inte in i elmarknaden.
  Tyvärr är det många av oss vanliga dödliga som inte förstår elmarknaden, inte ens politiker. Jag hörde på TV av Maria Wetterstrand (språkrör MP) att de vill lägga en extraskatt på elproduktion med vatten och kärnkraft för att komma åt elproducenternas enorma vinster. Har de inte förstått att elproducenterna endast ser detta som en extra kostnad som direkt styrs raka spåret ned till konsumenternas elfakturor? Vinsterna kommer man inte åt på det sättet.
  
  
  Slutligen vill jag hålla med Dig: Stängningen av Barsebäck var ett stort misstag. Även om jag inte tror att priset skulle vara lägre om det fortfarande var i drift. Det är bara att stänga ned för underhåll om producenterna anser att elpriset blivit för lågt. Däremot skulle Sverige ha bättre marginaler i elenergiproduktionen under kallperioder.
  

• 

  kommentatör snljd,

  Bra artikel - och en nödvändig debatt. Det beklämmande är att flertalet politiker, oavsett partifärg, är tämligen ointresserade av den. Förklaringen är förstås att alla de skatter som tas ut på den el som konsumeras ger gigantiska intäkter till statskassan. De har ju också så många "fördelar":
  - Det går inte att smita undan.
  - Börjar konsumenterna knorra går det alltid att med lagom bekymrad min skylla på vädret eller på stängda kärnkraftverk (där de ansvariga kommer undan med en lagom publik utskällning).
  - Blir det debatt kring höga vinster i kraftbolagen kan man sno åt sig ytterligare poäng genom att låta statligt ägda Vattenfall leverera extra mycket pengar till statskassan.
  - De långa tidshorisonterna för ny produktion gör också att dagens politiker aldrig behöver frukta att något ansvar utkrävs för deras försummelser.
  Så visst är skatterna på detta område bekväma. Vilken politiker vill ändra på detta?

• 

  kommentatör fjasco,

  
  
   
  
  Oj.. mycket frågor här märker jag. Elmarknaden är speciell till att börja med då elpriset är så extremt volatilt och de flesta känner inte till att det existerar en fysisk och finansiell börs för att just hantera detta.
  Till artikelförfattaren: Rudolf, om inte priset sattes efter den högsta produktionskostnaden, vem tror du då skulle producera den sista kraften? Ingen vill ju gå in och producera kraft som de inte får betalt för.
  Limpan4All: Det går alldeles utmärkt att handla optioner på NordPool. ALLA stora företag säkrar upp sin el finansiellt. Precis som de gör med vilken volatil råvara som helst. Koppar, guld osv.. det är även detta som elhandelsbolagen pysslar med när du skaffar dig ett fast helpris. 
  
  
  wits: Alla som har köpt sin el på fastpris har tjänat på det höga elpriset. Stora företag lixom konsumenter.
  
  Niklas: Detta har inget med "tillräckligt mycket pengar" att göra. Det är din egen strategi, precis på samma sätt som du handlar fonder, aktier eller binder lån.
  
  Det tråkigaste är ju som sagt att om vi inte hade stängt ner Barsebäck så hade vi aldrig suttit i den här sitsen.. politik politik.
   
  

< 1 2 3 >