Fastighetsägarna är kritiska till att konsumenter och hyresgäster får betala för elkaoset

Förtroendebotten är nådd

Publicerad 498 dagar sedan | Hans Öhman

Den bristande konkurrensen gör att elbolagen faktiskt tjänar extra pengar på driftstopp och dåligt utförda jobb. Notan går till konsumenter och hyresgäster. Detta måste få ett slut skriver Reinhold Lennebo och Christer Jansson, Fastighetsägarna.

Tweet

5 personer gillar debatten

0 personer gillar inte debatten

Igår sändes programmet ”Kärnkraftsfiaskot” i Sveriges Television.  Tittarna kunde konstatera att den svenska kärnkraftsindustrin presterar dåligt. Sämst i Europa faktiskt.  

Inte nog med det, de är dessutom som sämst när det verkligen gäller. 

Fastighetsägarna som organisation representerar en stor del av de elkunder som drabbas. I just elproducentbranschen är det nämligen kunderna som får betala för producenternas misstag, bolagen själva kan till och med tjäna extra mycket pengar när de gör ett extra dåligt jobb.  Precis det hände förra vintern. 

Fastighetsägarna har låtit SWECO Energuide undersöka vad kärnkraftens dåliga prestanda vintern 2009-2010 gav för ekonomiska konsekvenser – och för vem. Undersökningen visar att fastighetssektorn förlorade nära två miljarder kronor under perioden december 2009 till mars 2010 jämfört med en situation med normal kärnkraftstillgänglighet.  Det är kostnader som fastighetsbranschens kunder, alltså hyresgästerna, i förlängningen får stå för.   

Undersökningen visar också att Vattenfall tjänade en miljard mer än vad de hade gjort med normalkärnkraftstillgång under första kvartalet 2010. Att Vattenfall kunde tjäna mer pengar på att prestera dåligt verkar onekligen märkligt. Tyvärr är det sant. Förklaringen är att när kärnkraften inte finns tillgänglig måste annan och dyrare produktion sättas i drift. Eftersom elpriset sätts utifrån den dyraste produktionen vid varje givet tillfälle betyder det att företag som har mycket billig produktion (som exempelvis vattenkraft) gör stora vinster när priset går upp eftersom kärnkraftverken inte levererar.  

Vattenfall tjänar alltså mycket mer på den vattenkraftsel som kan levereras, än vad de förlorar på den kärnkraftsel som inte kan levereras.  

Vattenfall äger tillsammans med E.ON och Fortum alla tio kärnkraftsreaktorer i Sverige. Dessa tre bolag producerar dessutom 85 procent av all el i Sverige. Det är en helt orimlig situation.  

Vi menar att den starka ägarkoncentrationen är det absolut största problemet med elmarknaden. Ett första steg mot en verkligt fungerande elmarknad måste vara att bryta upp samägandet av kärnkraften. 

 Tyvärr verkar vi inte ha stöd för den uppfattningen hos statens expertmyndighet på området, Energimarknadsinspektionen (EI). I en nyligen publicerad rapport, Övervakning och transparens på elmarknaden, säger EI att samägandet av kärnkraften har ”positiva effekter” och att ”samägandet främst skapar ett förtroendeproblem på elmarknaden”. Detta är helt i kontrast till vad till exempel Konkurrensverket sagt i frågan. Energimarknadsinspektionen säger också att det låga förtroendet för elmarknaden beror på ”låg förståelse för hur elmarknaden fungerar”.  

I klartext betyder det att Energimarknadsinspektionen tycker att konsumenterna inte begriper hur bra elmarknaden fungerar.  Energimarknadsinspektionens recept för att komma tillrätta med problemen på elmarknaden är därför att informera kunderna om hur marknaden fungerar.  

Energimarknadsinspektionen agerar som i Kejsarens nya kläder, det är enklare att luras än att ifrågasätta. 

Det är djupt beklagligt att EI väljer att befästa och försvara ett av grundproblemet på den svenska elmarknaden istället för att försvara kunderna som förlorar pengar varje dag genom att vara kunder till Europas sämsta kärnkraftsbolag. 

Det är nu dags att på allvar ta tag i den svenska elmarknaden. Även elbolagen måste inse att förtroendebotten är nådd. Genom att lösa upp samägandet av kärnkraften kan konkurrensen förbättras. Elmarknaden kan bli som andra marknader, där goda prestationer ger god lönsamhet och bra företag får kundernas förtroende. 

Reinhold Lennebo             
VD Fastighetsägarna Sverige              

Christer Jansson
VD Fastighetsägarna Stockholm

Debattartikeln finns även publicerad på svd.se

Kommentatör

Hans Öhman

(1 artiklar)

3 KOMMENTARER

• 

  debattör Marianne Groth, 490 dagar sedan

  Blir det inte problem med säkerheten inom kärnkraften ,om t.ex. ett bolag ägt dessa och konkurrerat med ett annat bolag som ägt vattenkraften? Som Bergström kommenterade, så kostar service pengar. Jag skulle nog inte vilja ha kärnkraft som ska konkurrera på marknaden, med enbart vinst i intresset. Det slipper vi i alla fall nu.
  Visst är elen stundtals dyr. Men nu lever vi i en marknadsekonomi, detta är baksidan. Klädbolagen går också med stora vinster, men här är det textilarbetarna i bl.a. Bangladesh som får betala priset, med sina slavlöner. Jag tycker det är betydligt mer osmakligt, än att vi får betala för dyr el. Men man ser inte lika mycket protester mot detta, kanske för att våra pensionspengar växer i fonder, som har köpt dessas aktier.
  Vi behöver hitta en ekonomi som är mer human och miljöanpassad. Jag tror t.ex. inte att uranet till vår kärnkraft, kostar så mycket som den borde i förhållande till hur mycket det skitar ned.
  Så det där med goda prestationer som ger konsumenterna förtroende, är fina ord. Men så funkar inte vår ekonomi. Så hög vinst till så låga kostnader som möjligt, utan hänsyn till människor och miljö - det är vår ekonomi idag, tyvärr.

• 

  kommentatör Bergstrom, 493 dagar sedan

  Jag har som nyutexaminerad elkrafttekniker svårt att hitta en tjänst på de vattenkraftverk som tidigare var välbemannade, just för att de servicetekniker som tidgare skötte dessa har 'effektiviserats' bort. När jag nu, på konsultbasis, arbetar i dessa stationer är det skrämmande att se det eftersatta underhållet. Förklaringen är helt enkelt att ledningen styrs av ekonomer som inte förstår behovet av underhåll (service är en kostnad) och inte ser längre än nästa kvartalsrapport. Att kärnkraften blev eftersatt skyller jag definitivt på Sveriges regering då dessa följde 'kärnkraft, nej tack' -80 utan att komma med hållbara alternativ. Men att elkraftsbolagen i sin tur inte tar hand om de system som kan hålla igång Sverige är en skrämmande trend. Vi får fler jobb när kraftverken faller, men det är en björntjänst som jag inte vill tacka för. M.a.o.: Vatten- och vindkraften är på precis samma eftersatta bana som kärnkraften, men nu är det inte regeringen utan elbolagen själva som piskar hästen till döds. Kanske 'kärnkraftsfiaskot' borde få en uppföljare?

• 

  debattör Michael Olofsson, 498 dagar sedan

  Hade vattenkraften levererat på samma nivå som 2001 så hade vi inte haft något problem. Vi hade till och med kunnat stängt en reaktor till. Blir strömmen för dyr så måste vi spara.