Jakob Lagercrantz ordförande för Gröna Bilister

Gröna Bilister kritiska mot europeiska miljörörelsen

Publicerad 555 dagar sedan | Jakob Lagercrantz

Vi har varit medlemmar i T&E sedan Gröna Bilister startade. Vi har diskuterat deras, ensidiga och förlegade syn på biodrivmedel flera gånger med T&E utan förändring. Det är synd, T&E gör ett utomordentligt jobb på så många andra sätt

Tweet

1 personer gillar debatten

1 personer gillar inte debatten

T&E, som är en paraplyorganisation för en lång rad Europeiska miljöorganisationer, har i dagarna kritiserat EUs mål om att 10% av transportsektorns energi skall komma från förnybara källor 2020. Sverige är redan på god väg att klara och överträffa detta mål.

T&E presenterade igår tillsammans med en lång rad miljöorganisationer en rapport som ensidigt tar upp potentiella negativa effekter av biodrivmedel. Genom att beräkna de så kallade indirekta landeffekterna ges biodrivmedel en mycket stark klimatpåverkan. 

Rapporten är ensidig.  De tar konsekvent upp alla de negativa analyserna av biodrivmedel, men utesluter andra rapporter som visar på de positiva klimateffekterna av biobaserade drivmedel.

Gröna Bilister driver sedan länge att det skall ställas allt hårdare krav på alla de bränslen vi använder. Men till skillnad från T&E ställer Gröna Bilister dessa krav även på fossila bränslen och elleveranser.  

Det är bra att det ställs krav. Varför skall de fossila drivmedlen undantas en hård granskning Den stora utmaningen är att finna vägar bort från ett ensidigt oljeberoende. Då behöver vi alla lösningar. Allt annat gynnar bara oljeindustrin.

Gröna Bilisters styrelse kommer att föreslå för årsmötet 2011 att organisationen lämnar T&E. 

Jakob Lagercrantz
ordförande för Gröna Bilister

Debattör

Jakob Lagercrantz

(7 artiklar)

3 KOMMENTARER

• 

  kommentatör Jakob, 553 dagar sedan

  Hej alla, det är alltså jag som är ordförande i Gröna Bilister.
  
  Det är just för att få en debatt vi måste visa var vi står. T&E är en paraplyorganisation, och när de gör utspel som omfattar det alla medlemmar. De har för många gånger tagit ensidig ställning.
  Debatten är enormt viktig. Hur vi beräknar livscykelkostnader för bränslen är centralt, och har varit det under många år. Men då skall man behandla alla bränslen lika tufft.
  
  Det finns, ur miljö- och social synpunkt, bra och dåliga biodrivmedel, det finns bra och dålig el. Det finns väl eg bara dåliga fossila drivmedel. Men vi måste vara fria nog att skilja de dåliga från de bra och genom lagstiftning och knsumenttryck gynna de goda alternativen.
  
  Och för att ännu en gång kommentera Per Carsteds tid i Gröna Bilister (Nej - han var inte ordförande). Gröna Bilister lever av att ha starka viljor som blandas och som kan före en debatt. Vi har gasförespråkare, etanolförespråkare, elbilsförespråkare. Vi har cyklister, och kollektivtransportresenärer. Vi har många som är blandresenärer. Men det vi har gemensamt är att vi som styrelse agerar för Gröna Bilister i linje med de strategier vi fastslagit, och som årsmötet godkänt. Årsmötet väljer styrelseledamöter, och vi välkomnar alla in i debatten.
  
  Jakob

• 

  debattör Marianne Groth, 553 dagar sedan

  Det är precis denna diskussion som behövs om biodrivmeel. Jag är ingen expert, men har en hel del bondförnuft. Jag förstår ju att om man i en värld där många svälter, odlar grödor för att ta olja ur, eller bränna till etanol, eller hälla i röttanken till biogas - så blir det mindre mark till matproduktion. Kom nu inte med nånsens om spannmålsöverskott och sånt. För det handlar om att maten måste fördelas ut, inte sparas i spekulation - att priset ska gå upp.
  När folk inte har tillräckligt med mat, får man hugga ned skog - för att få ny åkermark. Självklart måste detta med i beräkningen på vad biodrivmedel, eller mat, släpper ut i CO2 Detta självklara är väl de "indirekta landeffekterna", men de är nog direkta.
  Sedan tillkommer att det kommer gå åt vatten, som ckså börjar bli en brist på många håll i världen, för att göra dessa bränslen.
  Biodrivmedel hälls i en förbränningsmotor, som slukar alldeles för mycket energi till spillo - värme. För mig finns bara elbilar, om vi ska köra bil i framtiden. För elen kan man i några koppartrådar, leverera överallt. Att odla, med all den energin det går åt, skörda, än mer energi, processa till drivmedeel, än mer energi, Transportera ut till mackar, än mer energi, vi ska åka till dessa mackar o.s.v. Detta låter som en melodi som oljeindustrin dansar till.
  Den biogas vi kan göra (utan att odla) är utmärkt till bussar och lastbilar. Även en del "bra" etanol till dessa.
  Om gröna bilister vill lämna T&E, för detta, verkar konstigt. Vill ni bara samarbeta med såna som tycker exakt som ni? Vad tycker GB om biodrivmedel? Att de är bra i slutändan, fårstår de flesta. Men flyttar man inte på problemet plus att man får en del nya problem. Utsläppen blir i produktionen och det går åt massa åkermark och vatten.
  Att ha olika lösningar bort från oljan, gäller väl mest att ha olika sätt att göra el på. Inte olika sätt att använda olja, för att i slutändan ha ett s.k. biodrivmedel.
  Som etanolen som görs av majs i USA, går åt 10 liter olja för att få 10 liter etanol. Av svensk vete, går åt 5 liter för att få 10. Brasiliansk av sockerrör får 10 av 3.
  Dessa bilar har 15% bensin (25% på vintern), i tanken + att de dricker mer. Vad är vitsen gämfört med en liten bensinare/diesel?

• 

  kommentatör Cyklisten, 553 dagar sedan

  Gröna Bilister är en mycket liten lobbyorganisation med knappt 1000 medlemmar (jfr cykelfrämjandet med ca 7000 medl.).
  Under flera år var etanolbolaget SEKABs vd - tillika delägare i ett bilförsäljningsföretag som säljer etanolbilar och numera delägare i ett företag som har för avsikt att exploatera Afrikas jord för etanolodlingar - ordförande i GB.
  När debatten om huruvida de enorma etanolodlingarna påverkade matpriserna framhöll GB att det var bra att matpriserna steg eftersom bönderna då fick mer betalt !!
  GB har också påstått att det inte odlas sockerrör för etanolframställning i Amazonas.
  Detta är felaktigt: se http://landaction.org/spip/spip.php?article380
  se särskilt stycket "The Expansion of Sugarcane Cultivation in the Amazon" och "The expansion of sugarcane plantations in states located in the Amazon and Cerrado"
  De enorma monokulturella sockerrörsodlingarna utarmar dessutom den biologiska mångfalden, vilket också framgår av artikeln.
  
  Det är bra att de europeiska miljöorganisationerna reagerar. I Sverige har etanollobbyn varit alltför stark. Även i Bryssel finns starka lobbyister för den brasilianska etanolen, understödda av stora sockerjättar som Cosan, som nu samarbetar med Shell för storexploatering av Brasiliens jordar för etanolframställning.