Tommy Jansson på Lomsjöakademin är kritiskt till Jan Björklunds hållning i kärnkraftsfrågan

Har Jan Björklund glömt?

Publicerad 404 dagar sedan | Tommy Jansson

En satsning på ny kärnkraft är en mycket vansklig satsning som - om den görs - ger ny nettoel först om cirka 17 år. Olyckan i Japan ändrar inte på något: tekniska problem i kärnkraftverk ger problem som är: • globala till sin spridning • osynliga till sin karaktär • svåra och farliga att hantera

Tweet

4 personer gillar debatten

1 personer gillar inte debatten

kärnkraft
miljö
japan
energi

Hade Jan Björklund glömt allt vi vet om kärnkraften?

Nog är politik konstigt ibland. För några decennier sedan hade vi en folkomröstning om kärnkraften, då dess för- och nackdelar noga penetrerades  för att folkets röst skulle baseras på fakta. När vi nu blivit medvetna om resultatet av olika växthusgasers påverkan på klimatet betyder inte det att kärnkraftens problem har lösts. I själva verket har väldigt lite hänt när det gäller teknisk utveckling sedan folkomröstningen. Sammanfattningsvis kan man säga att:

• kärnkraften i form av lättvattenreaktorer kräver bränsle som finns i begränsad mängd

• någon lösning på hur man kan oskadliggöra eller säkert långtidsförvara högaktivt avfall finns fortfarande inte

•  den största satsningen på förvaring och upparbetning - Sellafield i England – har visserligen bytt namn (tidigare Windscale) men det är också allt

Från bygglov till elleverans för ett nytt kärnkraftverk tar cirka tio år. Därutöver  tar det ytterligare cirka sju år innan det nya verket ”betalat tillbaka” den energi som åtgått för byggnationen. Det innebär alltså att det från byggbeslut till nettoleverans av mera elenergi tar i storleksordningen sjutton år.

När man läser att populisten Jan Björklund – utan närmare reflektioner – ger sig på att propagera för nya kärnkraftverk är det lite ”hål i huvet”. Som ansvarskännande politiker bör man rimligtvis presentera genomarbetade konsekvensanalyser för folket/väljarna.

Det vi borde bli noga med – som en följd av vårt yrvakna klimatmedvetande – är att beskriva olika satsningar i ett långsiktigt helhetsperspektiv där alla olika konsekvenser tydliggörs.

Till för en dryg månad sedan var kärnkraften poppis i den allmänna, internationella  opinionen

Och de som satt inne med djupare teknisk kunskap var tysta. Nu – efter jordbävning och tsunami i Japan har opinionen svängt och de kunniga teknikerna har på nytt börjat göra sig hörda.

Att fatta beslut om nya kärnkraftsverk, med så många oklara tekniska problem och med en så kort uthållighet, kan bara ses som ansvarslöst.

Jag kan tänka mig att det är lätt att blunda för olösta problem, när man vet att det kommer att drabba kommande generationer så långt bort i tiden att ingen längre minns en kille som hette Jan Björklund. Om konsekvenserna av en osäker teknik låg närmre i tiden skulle oviljan mot ny kärnkraft vara tydligare. Jämför till exempel med flyget: ingen vill flyga med Dashplan eftersom vi inte säkert kan lita på tekniken som fäller ut landningsställen. När konsekvenserna av dålig teknik ligger inom några timmar och drabbar just oss – då är vi försiktiga.

De stora problem som ligger framför oss – vilket kräver annat än populister – är att gradvis styra om hela samhället mot andra mönster som är långsiktigt hållbara. Det kommer att kräva politiskt mod och mycket arbete på gräsrotsnivån. Det handlar om att effektivisera vår användning av resurser, bl.a. energi.

Låt mig avsluta med ett citat från indianerna: ”Vi har inte ärvt jorden av våra föräldrar – vi har lånat den av våra barn!”

Tommy Jansson

Lomsjöakademien

www.lomsjo.nu

F.d VD Elbranschens Utvecklingscenter

Debattör

Tommy Jansson

(1 artiklar)

0 KOMMENTARER