Bengt Cete, MP

Kärnkraft leder till koldoixidutsläpp

Publicerad 291 dagar sedan | Bengt Cete

Målet för Miljöpartiets politik är ett samhälle som är ekologisk, socialt och demokratiskt hållbart. Det är tråkigt att inte alla människor delar vår vision. Att förespråka utbyggnad av kärnkraften är dock mer än tråkigt - det är direkt oansvarigt.

Tweet

0 personer gillar debatten

0 personer gillar inte debatten

kärnkraft
avveckling
alternativ

Man måste ha en viss förståelse för att vissa personer och partier i sitt yrvakna intresse för miljöfrågor har svårt att orientera sig i en värld som för andra varit känd i minst ett halvt århundrade. Men att hävda att kärnkraften skulle vara en lösning på klimatfrågan är oförsvarligt.

Det förekommer allt oftare i debatten påståenden om att kärnkraften skulle vara ett miljövänligt alternativ för energiutvinning. Det man då framför allt fokuserar på är att kärnkraften påstås vara ett koldioxidfritt alternativ till kol, olja och gas.

Det är rätt så långt som att kärnkraften inte ger ifrån sig någon koldioxid i själva reaktorprocessen, men därutöver är det inte mycket som stämmer. Kärnkraften varken föds eller dör i reaktorhallen.

Livscykelanalyser visar att kärnkraft förorsakar koldioxidutsläpp på 90-140 gram per kilowattimme. Den svenska kärnkraften förorsakar därför direkta koldioxidutsläpp på 6-9 miljoner ton per år, det vill säga cirka en tiondel av Sveriges totala utsläpp av koldioxid. Vidare är det så att 67 procent av den värme en reaktor ger måste kylas bort med vatten, vilket gör att varje år 100 miljarder kilowattimmar kylvatten släpps ut i havet. Det skadar havsmiljön och bidrar också till jordklotets uppvärmning.

Det återkommande påståendet att kärnkraften skulle vara billig är ren bluff. Ny kärnkraft är i dag dyrare än bio-, sol- och vindkraft. Den mest kostnadseffektiva energiinvesteringen ligger dock i energieffektivisering. Det är ju också så att den enda kilowattimme som är riktigt billig och miljövänlig är den som aldrig behöver utvinnas.

Att byta den ena återvändsgränden mot den andra är inte miljöpolitik. Tvärtom - varje krona som satsas på att öka effekten på nuvarande reaktorer, eller som kärnkraftskramarna vill bygga nya, är en förlorad krona i arbetet med att ställa om samhället till kretslopp. Varje krona vi förlorar för byggandet av kretsloppssamhället är ett svek mot kommande generationer, kärnkraftsvännernas miljötänkande framstår därför mest som en intellektuell härdsmälta.

Svenska folket sade i folkomröstningen 1980 nej till kärnkraft efter 2010, och riksdagen lovade att följa folkets vilja. Att bryta detta löfte till folket utan att folket tillfrågats än en gång var ett demokratiskt svek utan motstycke i svensk historia.

Målet för Miljöpartiets politik är ett samhälle som är ekologisk, socialt och demokratiskt hållbart. Det är tråkigt att inte alla människor delar vår vision, men det måste givetvis respekteras. Att förespråka utbyggnad av kärnkraften är dock mer än tråkigt - det är direkt oansvarigt.

Bengt Cete (MP)

Kommentatör

Bengt Cete

(1 artiklar)

2 KOMMENTARER

• 

  kommentatör Helge, 287 dagar sedan

  Vindkraft miljöfarlig!

  Mycket lite forskning har gjorts på hur mycket storskalig vindkraft förstör miljön, den lilla som gjorts visar att den definitivt tillhör de mer skadliga. Den värmer jorden, påverkar nederbörden, dödar fåglar, ödelägger stora markområden, neodyn framställningen orsakar redan mycket stor miljöförstöring. De länder som har mycket vindkraft ökar sin koldioxidproduktion genom att öka reglerkraftsutbyggnaden. Om nu koldioxiden är så farlig, allt mer forskning visar att hypotesen att den dominerar klimatet är felaktig.
  
  Vindkraft gynnar endast särintressen typ markägare, övriga får betala med dyrare el, sämre välfärd och sämre miljö.

• 

  kommentatör hr42, 287 dagar sedan

  Det spelar ingen roll

  hur mycket CO2 som genereras eftersom det inte påverkar klimatet. Eller herr miljöpartist kanske har en annan uppfattning grundad på vetenskapliga bevis. Om så är fallet kräver jag ett ärligt svar på denna fråga: I vilken rapport/er och på vilken sida i IPCC's rapporter finns de vetenskapligt granskade, vetenskapligt godkända och i hela
  den vetenskapliga värden accepterade bevisen för att mänsklig påverkan genom förbränning av kol, olja och gas, har avgörande betydelse för klimatförändringarna ?
  Uteblivet svar dömer ut det du skrivit som rent svammel.