Kärnkraftverket i Tjernobyl efter kärnkraftsolyckan

Kärnkraften påverkar miljön mindre

Publicerad 391 dagar sedan | Lars Weigert

Natten till den 26 april 1986 havererade en reaktor i Tjernobyl och många minns detta med en rysning och förtroendet för kärnkraften sjönk dramatiskt, av förståeliga skäl. Tyvärr är många skrämda helt i onödan. Under de drygt 40 år som civil kärnkraft funnits har reaktorerna världen över tillsammans drivits i över 10.000 reaktorår.

Tweet

5 personer gillar debatten

1 personer gillar inte debatten

kärnkraft
tjernobyl
miljöpåverkarn

Under hela denna tid har det hittills bara inträffat två olyckor med konsekvenser för befolkning utanför själva kraftverket, nämligen Tjernobyl och nu nyligen Fukushima i Japan. Ytterligare en olycka som etsat sig fast i medvetandet är Three Mile Island nära Harrisburg i Pennsylvania som ägde rum 1979. I det fallet inskränkte sig förloppet till en härdsmälta helt utan påverkan på omgivningen. Ingen blev skadad och ingen behövde evakueras.

Av dessa händelser var Tjernobyl den den värsta som kan komma ifråga. Genom en kombination av osäker konstruktion och mänskligt felhandlande blev reaktorhärden kritisk och större delen av den blåste upp i luften och spred sig över stora områden. Men hur stor påverkan hade egentligen Tjernobyl på människa och miljö? En grundlig undersökning gjordes åren 2003-2005 och redovisas i den ansedda rapporten, 'The Chernobyl Legacy' (Arvet efter Tjernobyl) som bl.a IAEA, WHO och FN står bakom. Enligt rapporten inskränker sig de hittills kända dödsfallen till 30 personer av de minst 100.000 som deltog i släckningen och upprensningen på kraftverket. Den enda påvisade inverkan på befolkningen är en tydlig ökning av sköldkörtelcancer med 4000 fall. Av dessa dog 20 personer medan resten tillfrisknade efter medicinsk behandling. Totalt har alltså enbart 50 dödsfall kunnat kopplats till Tjernobyl.

I långtidsförloppet kan teoretiskt ytterligare ca 4000 cancerfall inträffa under 80 år efter olyckan, men eftersom 22% av befolkningen dör i cancer av andra 'vanliga' orsaker så kan bidraget från Tjernobyl bara räknas i promille. Intressant är att djurlivet mer än återhämtat sig inom den sk förbjudna zonen. Antalet vilda djur är nu mycket högre nu än innan evakueringen. Det visar att den största påverkan på miljö och natur är människan själv med sin blotta närvaro.

Man ska naturligtvis inte förringa den tragedi som Tjernobyl var, men vissa grupper har kraftigt överdrivit olyckans konsekvenser för att framhäva sin egen agenda och media har hakat på. Denna skrämselpropaganda har fått många att må dåligt. I själva verket, Tjernobyl och Fukushima till trots, visar statistiken att kärnkraftens påverkan på miljö och människa är klart mindre än de flesta av andra industrier.

Lars Wiegert
Sekreterare i föreningen Miljövänner för kärnkraft

Kommentatör

Lars Weigert

(2 artiklar)

5 KOMMENTARER

• 

  kommentatör Beavis, 389 dagar sedan

  Toprunner

  Tack for lanken. Efter att bara skummat igenom den lite snabbt sa undrar jag om du och TS ens har last vad som star pa lanken(hinner inte nu). Det kan ni inte har gjort innan ni borjade med ert skitsnack och forsok att bagatellisera olyckan. Ni acklar mig.
  
  http://www.blt.se/nyheter/blekinge/marias-bror-blev-ett-av-tjernobyls-offer(2743511).gm

• 

  kommentatör Beavis, 389 dagar sedan

  Ni slanger er med siffror men ni fattar inte vad siffrorna egentligen ar. Tycker att det ar val inte safarligt om 4000 far cancer. Om vi sager att siffran stammer sa ar det 4000 MANNISKOR som fatt cancer och da har minst 350.000 manniskor varit tvungna att lamna allt och fly. NI fattar inte att oavsett vilken siffra som ar ratt sahade det varit annu fler doda och skadade om inte 350000 manniskor varit tvungna att fly. Namen ojda... Det ar ju ingenting(ironi). Bara att tomma malmo pa folk och se till sa dom lamna stan for all framtid. Jo med verkligen TS. Du ahr verkligen tank till dar. Fattar inte varfor dom gnaller i Tjernobyl. Dom hade ju billig el sa hall kaften nu.

• 

  debattör Gunnar Littmarck, 390 dagar sedan

  Mycket bra skrivet, tack.

  Långtidsskador baserar sig på felaktigheten att strålningsexponering skulle ha en linjär riskökning, givetvis är de exponentiell som all annan exponering.
  Därför ingen långtidseffekt ens gått att statistiskt finna efter bomberna över Hiroshima och Nagasaki.
  Det är tråkigt med människor som agerar i affekt, som den anonyma skribenten Beavis.
  
  Skrämselhallickar har det enkelt då människan har så stor katastroflängtan och agerar snabbt på hot, men långsamt på hopp.
  
  Det är en skam för svenska medier att de inte kunnat belysa kärnkraft objektivt (fören faktiskt den sista tiden, jag ser bra balanserade artiklar i DN).
  
  Så har vi det faktum att även om vi skulle få ex. billigt fusionsenergisystem (kärnkraft kommer före 2020 vara billigare än kol och gas även om kol och gas är gratis, bara för att reaktorerna blir billigare än motsvarande kraftverk) så måste vi destruera avfallet från dagens reaktorer, det görs lämpligen med snabba och eller termiska bridreaktorer, snabba byggs nu i form av BM-800 och Indiens mycket lovande toriumreaktor som startar senare i år... (den indiska startar på dagens avfall och tillverkar samtidigt plutonium av utarmat uran och U233 av torium, mycket intressant sätt att6 tillverka nytt bränsle för GenIV).
  
  Så vare sig människor i affekt vill eller ej kommer världen få 100ggr så mycket kärnkraft, om inte annat så för att destruera avfallet.
  
  Det Sverige ska koncentrera sig på är att stoppa SKBs vansinne, nya reaktorer kan köpas för avfallsfonderna och el blir en biprodukt.... före 2020....
  
  Yes We Can!

• 

  kommentatör Beavis, 391 dagar sedan

  Idioti

  Hur fan kan man bara sitta och sprida san har jakla dynga? Du hanvisar till nan rapport ingen annan last och menar att bara for att det star i den att det bara var 30 dodsfall sa at det fakta? Tror du ryssarna hall nan statistik pa hur manga som dog pga stralningen eller var det sa att alla stralskadade dog ensamma och bortglomda efter ett kort helvete i livet som stralskadade? Har du helt missat kommunistregimen i sovjetunionen som morklade precis allt dom inte gillade?
  Det har var det absolut mest korkade jag last last pa jag vet inte hur lange. Detta ar i klass med nasseidioternas fornekelse av forintelsen. Att allt ar ett pahitt. Hur fan kan man sprida san har skit? Forsaker du fa det till nat positivt till att det vilda djurlivet i omradet okat? Det ar sjalvklart att det okar nar det inte finns en manniska kvar i stader och byar. Ar det nat positivt med stralskadade djur? Eller du behover en rapport som sager detta med? Stralskadade djur finns kanske inte pa riktigt utan dom maste vara helt ok om dom lever for annars skulle dom do? Hur tusan tanker du?
  Vill fan spy nar man laser ditt skit och hur du forsoker bagatellisera det levande helvetet som varit vardag for dom som drabbats av Tjernobyloluckan.
  
  http://www.kiddofspeed.com/chapter1.html

• 

  kommentatör Toprunner, 390 dagar sedan

  Läsa innantill?

  Om du inte tror på TS så kan du ju läsa rapporten själv :
  
  http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2005/pr38/en/index1.html
  
  Det är 100st experter från WHO som gjort den och de har haft full tillgång till allt material de begärt ut. Rapporten är dessutom uppdaterad i flera omgångar. Har du någon rapport som motsäger denna så var god posta den istället för att kväka ur dig okvädningsord.