Therese Metz, MP Gävleborg

Modernisera Sverige - avveckla all kärnkraft

Publicerad | Therese Metz

Vi vill från Miljöpartiet Gävleborgs årsmöte uttala att kärnkraften är livsfarlig, passar inte in i ett modernt samhälle och bör avvecklas snarast.

Tweet

0 personer gillar debatten

5 personer gillar inte debatten

kärnkraft
avveckling
alternativa energikällor

Naturskyddsföreningen är det möjligt att halvera svenskt energibehov genom framförallt energieffektiviseringar. För den elproduktion vi är i behov av finns tekniska lösningar för hållbara alternativ men det fordras också en ny energipolitik för att realisera dem. En sådan omställning av energipolitiken skulle bli en avgörande injektion på arbetsmarknaden med nya så kallade gröna jobb.

Vi uppmanar politiker i övriga partier att dra de enda rimliga slutsatser som kan dras efter de tragiska och avslöjande händelserna i Japan - sätt omedelbart i gång en process för avvecklandet av all svensk kärnkraft.

Helt i strid med folkets vilja under folkomröstningen har alliansregeringen nu öppnat upp för nya kärnkraftverk i Sverige - när alternativet ”avveckling med förnuft” vann folkets förtroende 1980.

Miljöpartiet har aldrig accepterat kärnkraften som en lösning på el-försörjningsproblematiken och har hela tiden hävdat att tekniken är farlig för människor och skadlig för miljön. Reaktorsäkerhetsproblemen har varit ett av de avgörande argumenten för detta ställningstagande.

Marcus Häggström

Therese Metz

Miljöpartiet Gävleborg

Kommentatör

Therese Metz

(1 artiklar)

21 KOMMENTARER

• 

  kommentatör Helge,

  1984

  Miljöpartiet är verkligen ett konsekvent parti, de har läst sin 1984, vänder på alla begrepp.
  Ja modernisera gärna kärnkraften till gen 4. Då blir vi samtidigt av med vårt avfall, det blir nämligen bränslet och på kuppen ofarligt.

• 

  debattör Börje N,

  "Modernt samhälle"

  När artikelförfattaren skriver att kärnkraften inte passar i ett modernt samhälle kan jag inte förstå vad hon menar med modernt. Det tycks närmast vara ett samhälle som motsvarar det vi hade för ett antal hundra eller kanske tusen år sedan.
  Kärnkraften representerar ett viktigt tekniskt utvecklingssteg för vår energiförsörjning.
  Kärnkraften i dess nuvarande och kommande generationer utgör en viktig del av den teknik, som skall möjliggöra att jordens befolkning kan leva i fred och välstånd i framtiden.
  Det tragiska som hänt i Japan är främst naturkatastrfen som tagit 30000 mänskoliv. Även om förstörelsen av kärnkrafverk är beroende av dålig placering har detta inte tagit människoliv.
  Det är verkligen bottennapp att skrämma folk med kärnkraftens farlighet mot detta perspektiv. Det riskerar bara att undanhålla mänkligheten en viktig teknik.

• 

  debattör Michael Olofsson,

  Kärnkraftens fel

  Rättelse: inte tagit människoliv ännu!!! Så länge det inte blir en atombombsexplosion tar det inte liv så snabbt. Är det bättre att människor ska leva i skräck och fruktan bara för att företag ska få kränga billiga grejer?
  
  Vad tror du att det blir för fred i framtiden när kol, olja och Uran är verkligt slut och barnbarnsbarnsbarnen frågar sig " Vad ska vi elda nu"? Kan vi inte sluta nu med nuvarande population hur tror du det blir när jordens befolkning förökat sig ännu mer?
  
  Kärnkraften representerar inte ett viktigt tekniskt utvecklingssteg för energiförsörjningen eftersom det är bara en enda stor radioaktiv vattenkokare som driver en ångturbin som är den verkliga elproducenten.
  
  Solceller och LED känns väldigt modernt och en viktig teknik.

• 

  kommentatör MikaeLL,

  Kärnkraftverk har skorstenar för utsläpp av Krypton-85 och Kol-14.

  Att kärnkraften skulle vara en "ren" energikälla stämmer ingalunda.
  Först så kontaminerar uranbrytning grundvattnet något som är ett resultat som ständigt censureras i kanadensiska medier och för den delen även i svenska medier.
  Uranet till svenska kärnkraftverk kommer ju främst från Kanada.
  Utöver att uranbrytning kontaminerar grundvattnet där uran bryts så har vi det faktum att anledningen till att alla kärnkraftverk har en skorsten är för att de skall kunna pysa ut de joniserande gaserna Krypton-85 och Kol-14.Där Krypton-85 i synnerhet bidrar till att det finns en ökad risk för barnleukemi för barn som bor närmare kärnkraftverk än 20km.
  Om du ej tror på detta så kan du själv kolla på miljökämpen och musikern Gunnar Lindgrens sajt.www.gunnarlindgren.com
  Klicka på nuclear power/oil crisis
  Gunnar LIndgen är kemiingenjör från chalmers.
  
  Kärnkraften är också omodern så tillvida att Ångturbinerna har verkligen låg verkningsgrad där verkningsgraden är endast 30% resterande 70% av värmen kyls bort och inte ens den närmaste staden till sveriges största kärnkraftverk Ringhals, där staden Varberg istället har valt att Ringhals närmaste industri som är Södra cells Väröbruk vars spillvärme bidrar bl.a till Fjärrvärmenätet i Varberg.
  
  Sedan har vi problematiken med avfallet som före Fukushima haveriet blev särskilt minerat område när det visade sig att både forskare på KTH i Stockholm och en känd materialprofessor i USA har kommit fram till att koppar till kopparkapslarna som det svenska kärnavfallet skall förvaras i kan mycket väl korrodera i syrefri miljö.
  
  Kärnkraftsteknologi för att generera el är lika ineffektivt som konceptet med direktel radiatorer för att skapa värme för uppvärmning av bostäder.
  
  I Sverige har vi 17TWh i transmissionsförluster i det svenska elnätet, dessa transmissionsförluster skulle bli avsevärt mindre om vi genererade den el som vi förbrukar närmare vår förbrukning.
  
  I dagarna har ABB aviserat att de har förvärvat 35% av aktierna i det tyska Solkraftteknologi företaget Novatec Solar och enligt Bloomberg så har även Siemens nyligen förvärvat ett israeliska Solkraftteknologi företag.

• 

  kommentatör MikaeLL,

  Modernt - innebär mycket mer energieffektivt.

  Börje N, du skulle kolla på www.rmi.org/rmi/Stanford+Energy+Lectures där Volvo Envrionment Prize pristagaren 2007 håller en rad föreläsningar i energieffektiviseringens potential.Amorry B.Lovins är medgrundare av Rocky Montain Institute som grundades 1982 i Snow Mass nära Apsen i Colorado i USA.
  Rocky Montain Institute utvecklade en koncept hybridbil Hypercar redan 1990 som till stora delar är gjord i lätta material som kolfiber och aluminium.
  Företaget Fiberforge är en avknoppning sedan Hypercar som utvecklar främst åt flygindustrin kolfiber sandwishkonstruktioner för att ersätta flygaluminium.
  Amory B.Lovins är medskribent till boken:Factor Four - halving resource use ,doubling wealth(199/) och numer är Amory B.Lovins övertygad om att Factor Ten Engineering är möjlig d.v.s att det är möjligt att energieffektivisera bort 90% av dagens energiförbrukning världen över.
  
  Japan som nu är aktuellt för Japans största jordbävning i modern tid och Fukushima kärnkraftverkets haveri.Japan införde lagstiftning om Energieffektivisering redan 1979
  något varken Sverige eller övriga europa ännu har infört.

• 

  debattör Magnus Hansson,

  Effektivisering funkar inte

  Det går säkert att effektivisera energianvändningen, men förbrukningen minskar inte. Det kallas för Jevons paradox.

• 

  debattör Michael Olofsson,

  Spara

  Ens släckt lampa är en sparad lampa. Eller byt till lågenergi, LED, Värm inte hus med EL!!!

• 

  kommentatör MikaeLL,

  Energieffektiviseringar funkar - med uttalad vilja.

  Energieffektiviseringar går att åstadkomma om det är en uttalad vilja.
  Japan lagstiftade om Energieffektivisering 1979, varför har varken Sverige eller EU tagit någon notis av Japans lag om Energieffektiviseringar?
  Det är den politiska viljan som saknas och Negawatt måste bli ett lika viktigt ord i samhället som sopsortering.
  Det går alltså - om man vill!

• 

  kommentatör uname3,

  Slöseri

  Nja, vi får nog hålla tag i kärnkraften ett tag till..
  
  Däremot tycker jag vi borde se till att det slösas mindre. Tänker på alla shoppingsgallerier och kvadratkilometer av luftkonditierade ytor dygnet runt.

• 

  kommentatör MikaeLL,

  Negawatt - alltid billigast!

  Negawatt=negativ watt eller inbesparad watt är alltid billigast.
  Varför inte kolla på ett antal föreläsningar av Amory B.Lovins på Stanford University!
  Amory B.Lovins var Volvo Environment Prize pristagaren 2007 då Amory B.Lovins är medgrundare av RMI=Rocky Montain Institute som grundades 1982 i Snow mass nära Aspen i Colorado.1990 utvecklade Rocky Montain Institute en konceptbil för Hybridiserad drivlina Hypercar, vilket är orsaken till att Amory B.Lovins fick Volvo Envrironment Prize 2007.
  Amory B.Lovins Stanford University föreläsningar går att finna genom
  www.rmi.org/stanford

• 

  kommentatör AlgoreNOT,

  Kärnkraft vid Richter 9

  Var finns nyanserna om kärnkraften? Vad begär motståndarna? 55 reaktorer utsätts för en jordbävning. En av de allra äldsta reaktorerna i Japan - som inte är jordbävningsanpassad - slås ut efter en av de värsta jordbävningar som uppmätts. Därefter en tsunami på 28 meter. Hur många har dött av kärnkraftsproblemen i Japan hittils? Juat det! (svar: 0). 30 000 människor dog i Kina när en vattenkraftsdam brast. Varför stoppas inte vattenkraften. Trots Windscale (antalet döda:0), Harrsiburg (antalet döda 0), Chernobyl (antalet döda civila:0, några i räddningspersonal och bland kraftpersonalen dog i sviterna av stråldoserna) , Japan - det finns INGEN säkrare energikälla per kWh räknat. Både solceller och vindkraft tar fler liv. Avfallet? Jodå, om Sverige inte hade haft det förhatliga tankeförbudet så hade vi haft reaktorer av den senaste generationen där avfallet hade blivit bränsle på nyttt. Nu får vi se Indier och kineser utveckla detta istället. Kärnkraften blir i praktiken förnyelsebar.
  
  Alla teknikfientliga vindkraftskramare kan väl betala vad den strömmen kostar egentligen så att vi andra slipper kostnaden?! Sedan tycker jag de ska minska sin elförbrukning till 3 % vilket motsvarar vindkraftbidraget. När det inte blåser så bör dessa personer inte använda någon el alls.

• 

  debattör Michael Olofsson,

  Solcell dödar.

  På vilket sätt har solceller dödat? Har någon trillat ner vid montage eller?

• 

  kommentatör Goran_A,

  "Chernobyl (antalet döda civila:0, några i räddningspersonal och bland kraftpersonalen dog i sviterna av stråldoserna) "
  
  Nja! Myndigheterna har inte lämnat några upplysningar men det sägs att uppemot 20.000 personer kan ha dött av strålningsrelaterade orsaker. Det var inte så många Chernobylbor som drabbades. Kanske inga, för de flesta räddningsarbetare kom från andra städer i Ryssland. Vad som kan vara sant får vi nog aldrig veta.

• 

  kommentatör MikaeLL,

  AlgoreNOT - har hört talas om latenstid?

  Nu, far du med osanning igen.
  Visst, bidrar Kärnkraften och uranbrytning med cancer.
  Det är bara det att all form av exponering av joniserande strålning kräver antingen hög stråldos (som brandmännens insats vid Tjernobyl-katastrofen) eller lägre doser men som logitudinell exponering under många år.Latenstiden för exponering av radondöttrar om man bor i ett hus byggt av blåskiffer eller om berggrunden har hög radonstrålning och att man har egenborrad brunn som det kräver längre tids exponering av radon som joniserande gas.
  Latenstiden för exponering av joniserande partiklar är 30 år.
  För de som har bott i radonhus eller fått många röntgenundersökningar särskilt av tandröntgen (där dentit sitter i käkbenen och därför kräver högre stråldos än vid röntgen av kroppens mjukdelar).
  
  Kärnkraftverkshaveriet i Fukushima kommer att ha alstrat mångdubbelt fler människor än vad Tjernobyl skapade eftersom Tjernobyl haveriet 1986 där Tjernobyl ligger inne i fastlandet medan Fukushima ligger vid havet som då kontaminerar havsvattnet.
  
  Asiater och japaner i synnerhet är fiskätande nationer där kontaminerad fisk kommer för en generation framåt bidra till en rad cancerformer.
  Men latentstiden för kontaminerad miljö och fisk kommer att ge en cancerexplosion först om 10-30 år beroende på hur mycket av det man äter och ens omgivande miljö är kontaminerad.
  
  Tackvare att Sverige hade Tankeförbudslagen mot forskning inom kärnfysik så slipper vi nu snart denna farliga energiform då efter Fukushima haveriet kommer det ej på kommersiella grunder längre kunna gå att försäkra kärnkraftverk.
  Inget kommersiellt försäkringsbolag kommer att våga stå som garant för ett framtida kärnkraftshaveri.
  
  Enligt den amerikanske innovatören,författaren och framtidsgurun Ray Kurtzweil så kommer Solkraftsteknologier att bli den billigaste energiformen om 16 år.
  
  Varför inte googla på Ray Kurtzweil predictions about Solar power!

• 

  debattör Marianne Groth,

  Förnyelsebart är också teknik.

  Signaturen Algorenot, skriver att de som är positiva till vindkraft är teknikfientliga. Det är ett sån´t där korkat påstående. Att bygga utan växellådor, att skapa vingar perfekta för varje placering, att öka uttagen energ m.m. är också teknik. Att bygga solkraftverk, är också teknik. Eller våg/tyidvattenkraftverk.
  Det handlar om att driva en generator. Om man gör det med läges/rörelse- eller värmeenergi är skitsamma. Men att klyva atomer av radioaktiva ämnen, är att göra det väldigt mycket mer komplicerat och onödigt farligt - helt i onödan. Det kan kanske vara bra i något framtida rymdskepp.
  De där 3% ska bli fler.
  Av signaturen förstår man att du inte tror på klimatförändringarna heller. Vilka tror du i så fall skulle hitta på en sån grej och till vilken nytta. För det har inte så mycket med framtida elproduktion att göra, inte hos oss i alla fall. Vi har ingen kol och oljekraftverk vill du väl inte starta. Kärnkraftdebatten handlar inte så mycket om det.

< 1 2 >