Annika Helker Lundström Vd Svensk Vindenergi

Radetzki och Fagerström räknar fel om vindkraft

Publicerad | Monica Bracco

Marian Radetzki och Jonny Fagerström (22/11) hävdar att det skulle kosta skattebetalarna 300 miljarder kronor att bygga ut vindkraften så att den producerar 25-30 TWh. Det är en grov överdrift.

Tweet

2 personer gillar debatten

1 personer gillar inte debatten

Energimyndighetens prognos är att det kommer att byggas 12,5 TWh vindkraft inom ramen för elcertifikatsystemet. Med dagens priser på elcertifikaten ger det en bruttokostnad på 46 miljarder kronor fram till 2035, cirka en tredjedel per TWh av vad författarna påstår. Utslaget per person blir det några hundralappar per person och år.

Dessutom faller kostnaderna för vindkraft. För varje fördubbling av den installerade kapaciteten i världen förväntas kostnaderna för både land- och havsbaserad vindkraft att sjunka med sju till tio procent.

Det är också felaktigt att påstå att elen blir dyrare ”om ­investeringarna förverkligas”. Professor Lennart Hjalmarsson uppgav nyligen att ytterligare 30 TWh svensk vindkraft i det nordiska systemet sänker elpriset med 15-20 procent (vid en priselasticitet på 0.3-0.5). Det innebär att nettokostnaden för konsumenten blir ännu lägre.

All ny elproduktion har stora initiala kostnader och enbart elpriset räcker inte för att täcka alla kostnader, vare sig för kärnkraft, vindkraft eller biokraft.

Vindkraften har redan genererat många inhemska arbetstillfällen i projektering, i drift och för ett stort antal underleverantörer. SKF är världsledande tillverkare av lager till vindturbiner. ABB har blivit en stor leverantör av nätutrustning. Vindkraftstorn tillverkas i Malmö och i Kristinehamn och maskinbäddar gjuts i Guldsmedshyttan. Vindkraften innebär en möjlighet att skapa gröna jobb som bidrar till att motverka klimatförändringen.

Annika Helker Lundström
Vd Svensk Vindenergi

se även http://teknikdebatt.se/debatt/vindkraften-ar-en-dalig-jobbskapare

Kommentatör

Monica Bracco

(1 artiklar)

5 KOMMENTARER

• 

  debattör Kent Lundgren, 310 dagar sedan

  Utgift per kWh

  Utgiften per kWh blir enligt Helker Lundström 3,68 kr/kWh (46/12,5, klart mindre än de 10 kr/kWh som Marian Radetzki och Jonny Fagerström räknar fram).

• 

  debattör Marianne Groth,

  Jag tror inte att det blir gratis el i generation 4, dessa kärnkraftverk ska också byggas, säkerheten kostar också mycket liksom det slutförvar som blir här, fast det "bara" är några hundra år Det avfall vi nu har måste förvaras i väntan på att det ska användas. Vet inte om vi har några speciella fonder med pengar som ska täcka slutförvaret, man vet ju knappt hur man ska förvara det, eller vad det kommer att kosta. Men i denna kalkylen så är i så fall också vindelen gratis. Det snurrar på utan kostnad.

• 

  debattör Michael Olofsson,

  Vestas lägger ner sin fabrik i Lidköping och 84 mister jobbet, det är tacken till ett område som byggt många vindkraftverk och politiker som talat sig varma om vindkraft. Köp lågenergilampor nu!!!

• 

  debattör Josef Boberg,

  Jag föredrar satsning på en för konsumenterna "helt kostnadsfri energi". Om det mera ingående ii sak på den här länken;
  http://josefboberg.wordpress.com/2008/03/28/the-energy-non-crisis
  

• 

  debattör Gunnar Littmarck,

  Man ska jämföra vindkraft med den kärnkraft som utvecklas nu och drivs av att destruera dagens avfall. Reaktorer GenIV som ex SVbr-100
  http://www.akmeengineering.com/svbr100.html
  Den sitter sedan många år i ubåtar med ska nu masstillverkas kompletta i fabrik.
  Om vi omedelbart stoppar alla kostnader med det idiotiska slutförvaret, så ska slutförvarsfonderna räknas in i budgeten.
  Sverige får då hela sitt behov av elektrisk energi i flera hundra år, bara genom att destruera avfallet, fonderna räcker för reaktorinköp och drift.
  Så vindkraft i Sverige ska efter 2020 konkurrera med gratis elektrisk energi.
  Ingen inbillar sig nog att då reaktorer som denna masstillverkas, kommer Sverige ändå gräva ner det som kallas avfall till kostnaden av 50-100miljarder (beroende på hur länge dagens reaktorer drivs, de bör ju rimligtvis stängas alltefter att nya GenIV installeras.
  
  Tekniken är inte i en avlägsen framtid.
  
  Indien startar nu sin första civila reaktor som drivs av motsvarande svenskt kärnavfall, dessutom tillverkar den nytt bränsle samtidigt av torium.
  
  Vindkraftssubventioner ska ses med betraktelse av dessa fakta.
  
  Jag är annars för vindkraft, bara den aldrig subventioneras, eller byggs med rotorspetshastigheter som slaktar seglande fåglar.
  
  Klarar Annika av att leda i bevis att den vindkraftssatsning hon förespråkar är det mest lönsamma för det svenska folket? Eller ens det mest miljövänliga.....