Kjell Andersson Svebio – Svenska Bioenergiföreningen

Rena fantasisiffror om biodrivmedels miljöeffekter

Publicerad 560 dagar sedan | Kjell Andersson

De siffror som sprids från miljöorganisationen EEB (European Environmental Bureau) om miljöeffekterna av att använda biodrivmedel är starkt överdrivna – närmast rena fantasisiffror. Beräkningarna gäller så kallade ”indirekta markeffekter” (ILUC – Indirect land use change). Att uppskatta indirekta effekter är mycket svårt, och de analyser och modellberäkningar som gjorts ger starkt varierande resultat beroende på vilka grundantaganden som görs.

Tweet

1 personer gillar debatten

2 personer gillar inte debatten

EEB kommer fram till värden på 121,5 – 251,4 gram CO₂/MJ bränsle för hur stora utsläpp det blir från ILUC, Dessa värden är mycket höga jämfört med de flesta studier som gjorts. En studie från IFPRI från mars 2010 visar exempelvis ett värde på 16 – 19 gram CO₂/MJ för etanol från sockerrör, och brittiska E4tech visar till och med ILUC-värden under noll när man producerar veteetanol, dvs att man sparar mark. Orsaken är att etanol från vete ger stora volymer proteinfoder som biprodukt, som kan ersätta importerat sojamjöl. Veteetanol och sockerrörsetanol är de typer av etanol som används på den svenska marknaden.

EU-kommissionen har just genomfört en konsultation kring ILUC-effekter, och ska lämna en rapport före årsskiftet. EEB:s utspel ska ses som ett inlägg i en hetsig debatt som nu förs kring ILUC inom EU. Också vi från Svebio har svarat på den här konsultationen, och läst otaliga rapporter och analyser om ILUC-effekter.

Om EEB:s utspel får genomslag i lagstiftningen kan det innebära att alla tillverkare och leverantörer av biodrivmedel beläggs med ett ”CO₂-straff” i form av en ILUC-faktor, som helt kan stoppa utvecklingen av marknaden. Ett sådant straff skulle bygga på en mycket osäker och skakig vetenskaplig grund. Följden blir fortsatt användning av fossila drivmedel, för vilka alla är överens om att det finns stora direkta CO₂-utsläpp.

En ILUC-faktor skulle inte styra mot bättre biodrivmedel. De enskilda producenterna skulle inte ha någon möjlighet att förbättra sin produktion eftersom effekterna är ”indirekta” – ett resultat av pris- och marknadsförändringar. Alla biodrivmedel skulle straffas lika oavsett produktionssätt och bedömas som miljöbovar. Detta trots att vi vet att de biodrivmedel vi använder i Sverige ger mycket stor vetenskapligt bevisad klimatnytta, 60 – 80 procent jämfört med bensin och diesel.

Negativa markeffekter i de länder som odlar råvara för biodrivmedel möter man bäst genom direkta åtgärder för att skydda orörda skogar och savanner. De enskilda producenterna kan förbättra sin verksamhet genom att ha koll på de direkta effekterna, t ex vilken mark som används för produktionen. I Europa finns minst 25 miljoner hektar oanvänd åkermark som kan användas för ökad produktion av biodrivmedel utan att det uppkommer negativa ILUC-effekter.

Kjell Andersson

Svebio – Svenska Bioenergiföreningen

Kommentatör

Kjell Andersson

(2 artiklar)

1 KOMMENTARER

• 

  kommentatör nathalie, 558 dagar sedan

  Har inte tagit del av EEB rapport/siffror, men generellt brukar det ju vara så vid beräknande av indirekta effekter att grundantagande är avgörande för resultatet. Det är inte heller ovanligt att grundantagandena ofta tar avstamp i avsändarens djupare övertygelse. Något som m a o gäller både EEB och Svebio. Man har s a s en inneboende önskan att bevisa sin egen grundtes, vad den än månde vara. I föreliggande fall tycks de "rena" miljöorganisationerna grundtes stå i konflikt med företagen i bioenergibranschen. Det bör ju vara EU-kommissionens sak att granska de båda perspektiven och sedan fatta ett beslut som är bäst för Europa, Detta oavsett två intresseorganisationers sakperspektiv....