Jens Holm, riksdagsledamot Vänsterpartiet

Särbehandla inte vindkraften negativt

Publicerad 427 dagar sedan | Jens Holm

Moderaterna Christer Akej och Cecilie Tenfjord-Toftby skriver i en replik till mig (2011-03-11) att de liksom Vänsterpartiet vill bygga ut vindkraften. Det låter ju bra. Då kanske de kan åtgärda de tre allvarliga hinder som finns för en kraftig utbyggnad av vindkraften: den kommunala vetorätten, Försvarsmaktens stopp för vindkraft runt militära flygfält och uttagsskatten för vindkraftkooperativ. Alla hinder har tillkommit under den moderatledda regeringens tid vid makten och sätter effektivt stopp för en kraftfull utbyggnad av vindkraft.

Tweet

3 personer gillar debatten

3 personer gillar inte debatten

vindkraft
tillstånd
kommunal vetorätt

Men från Närings- och Miljödepartementen är det tyst. Knappt någonting görs för att avvärja dessa hinder. Inga initiativ har heller tagits för att bygga ut vindkraften till havs. Istället har regeringen beslutat att det ska vara tillåtet att bygga av tio nya kärnkraftverk i Sverige. Om dessa byggs kommer de effektivt att sätta stopp för investeringar i förnybar energi. 

Vänsterpartiet värnar över det kommunala självstyret, men vi motsätter oss att just vindkraften ska särbehandlas negativt jämfört med andra energislag. Tanken med det kommunala vetot för vindkraftsetablering var säkert gott, men dess tillämpning visar att det inte fungerar som det var tänkt. Energimyndigheten har skrivit en hel rapport om detta, som Moderaterna borde läsa. I ljuset av kärnkraftskatastrofen i Japan blir det ännu mer tydligt att Sverige behöver avveckla den omoderna, farliga kärnkraften. Detta kan till stor del göras genom att ersätta kärnkraften med vindkraft. Jag hoppas därför att jag slipper vänta hela mandatperioden innan Moderaterna lägger förslag som gynnar vindkraften till riksdagen. 

Jens Holm 

Riksdagsledamot och klimatpolitisk talesperson (V) 

www.jensholm.se 

se även http://teknikdebatt.se/debatt/vi-soker-samforstand-istallet-for-tvang

Kommentatör

Jens Holm

(11 artiklar)

11 KOMMENTARER

• 

  kommentatör Helge, 423 dagar sedan

  Orwellskt

  De sk gröna har en fantastisk förmåga att vända på positiva processer till något negativt. Nu ska vi plötsligt inte miljöpröva vindkraftverk, trots att de finns ett flertal rapporter som visar på tydliga behov, felplacerade slaktar de fåglar i mängd, eller stör fisken så att den inte reproducera sig, demokrati och korrekta prövningar kan aldrig vara fel.
  Bevare oss från grön diktatur.

• 

  kommentatör Evert_Andersson, 425 dagar sedan

  Elproduktionens struktur

  El produceras dels i baskraftkällor dels i intermittenta. Till baskraften räknas vattenkraft, kärnkraft och kolkraft. Biobränslebaserad kraftvärme kan vi ta med också. Tyvärr är ju alla nu kända nya förnybara intermittenta och behöver reglerkraft från en baskraftkälla. Kärnkraften är olämplig till det då den har för långa tider för att ställa på och av. Vattenkraften är den enda miljövänliga reglerkraften, men är dessvärre begränsad. Räcker troligen inte ens till planeringsmålet 30 TWh. Så Marianne Groth - alternativet som finns är kol- eller gasbaserad reglerkraft. Antingen importerad eller om vi bygger ny egen. I det alltmer integrerade europanätet är också aptiten på vår och Norges vattenkraft ökande, eftersom Danmark och Tyskand redan byggt mycket vindkraft och saknar miljöacceptabel reglerkraft. Säkert en av förklaringarna till att vi oftare hör att våra vattenmagasin är låga och därför ökar marknadspriset på el. Jag menar att det är en utopi att tro på vindkraft som ersättare för kärnkraft.

• 

  debattör Marianne Groth, 426 dagar sedan

  Vilka pengar är våra kärnkraftverk byggda för. Det var innan det privata kom in, så det är av enbart skattepengar. Nu vet jag inte summan elbolagen fått ge för att ta över. Men om den var mindre, så har dessa byggts av det allmänna. De här pengarna som ska gå till slutförvaret, kommer de från elräkningen eller skatten?
  Vart jag vill komma är att den mesta samhällsbyggnaden har olika subventioner, för att komma igång.
  Vadå, vill ni bara ha ny kärnkraft och vatten? Tänk om ingen har lust att bygga ny kärnkraft. Var vill ni att uranet ska komma från?
  Vad är det för fel på den energin som finns serverad, bara att plocka hem. Visst behöver alla dessa naturliga energikällor för el, någon form av reglerkraft - backup. Men det kan de vara till varandra. Solkraft - vind/våg/tidvatten-kraft, de har kanske högre anläggningskostnad per kW, men bränslet är gratis.
  Tekniken för att klara ojämn inmatning från olika håll, till nätet, blir bättre och bättre.
  På sikt kommer detta ge lägre elkosnader, tillsammans med teknik för att jämna ut förbrukningstopparna. Vissa tider kan man minska viss förbrukning (ex. kylrum), så att det inte blir så hög förbrukningstopp.
  Förnyelsebar el kommer leda till mer samarbete, för att kunna göra elen så effektivt som möjligt. Detta minskar spänningarna i världen. För att hejda uppvärmningen, så måste vi se till att U-länderna kan göra sin förnyelsebara el.
  Tror ni att vi kommer ha olja, till samma enorma förbrukning, i 100 år till?

• 

  kommentatör Oljeschejk, 426 dagar sedan

  Re

  Ja, jag vet... det är inte lätt att svälja all den kritik som öser ner på vindkraften. Det tog tid för folk att syna igenom den gröna bluffen, men hellre sent än aldrig.
  
  Skall vi hålla oss till fakta så kan vi börja i den här änden:
  
  http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vindkraft-en-tvivelaktig-affar_5178861.svd
  
  35öre/KWH i statligt stöd!!! Våra pengar fungerar som konstgjord andning för den utopiska drömmen om storskalig vindkraft.
  När skall man förstå att det är dags att koppla loss patienten från respiratorn? Denne har legat nu under 15år!!! i vegetativt tillstånd utan chans till drägligt liv.
  
  Jag vet, det gör ont i mångas själar, men det är inget argument för att fortsätta som man gör.
  
  För 10år sedan kostade elen (mest vatten och kärnkraft) 20öre/KWH.
  Den nivån kommer att förbli ett minne blott om politiker får sin vilja igenom och vi trampar med båda fötterna i vindkraftsfällan.

• 

  kommentatör Evert_Andersson, 426 dagar sedan

  Demokrati

  En sak håller jag med Groth om. Förklenande och rent av oförskämda tillmälen hör inte hemma i debatten. De förekommer från båda håll när argumenten tryter.
  
  Däremot har jag svårt att tro att ett välinformerat folk skulle ha den uppfattning om vindkraft som speglas av SOM-institutets opinionsundersökning. Det visar sig ju att det ofta är så, att människor haft en allmän uppfattning att vindkraft är väl bra och miljövänligt. Men så inträffar det att en prospektering sker i närheten av där man bor. Då sätter man sig in i frågan ordentligt och inser att bli granne med en vindkraftpark är inte särskilt trevligt. En önskedröm för en vindkraftskeptiker är att den debatt som nu börjar bli mer omfattande får folk att intressera sig mer och kunna göra begåvade val.
  
  Jag känner till en ansökan som rör en vindpark. Den skulle ge 6000 kronor per villa den försörjer med el. Alltså den vanliga säljande informationen om hur många villor den skulle försörja. Att pengarna via certifikaten tillfaller vindkraftägaren och att den sammanlagda intäkten under de femton år bidraget utgår blir 480 miljoner kronor får folk att undra hur det kan få vara så här. När samtidigt deras boendemiljö förstörs av 180 meter höga verk och elpriset är horribelt.
  
  Alltså mer av information som är sakligt neutral. Vi översköljs av vinklad. Boverkets och Energimyndighetens texter liksom kommuners vindbruksplaner är svåra att skilja från reklambroschyrer för vindkraft och innehåller både försåtliga skrivningar och rena felaktigheter. Ur demokratisk synpunkt borde vi kräva en förklaring till energipolitiken. I den fragmenterade informationen via olika utspel, plockar vi det som passar ens egen uppfattning. Såna som jag har svårt att hitta något alls som gör den begriplig.

< 1 2 >