Johan Pehrson, Rättspolitisk talesperson (FP)

Signalspaning är ett skydd för demokratin

Publicerad 133 dagar sedan | Johan Pehrson

Regeringen och Socialdemokraterna har kommit överens om att svensk säkerhetspolis och rikskriminalpolis ska kunna beställa signalspaning.

Tweet

0 personer gillar debatten

0 personer gillar inte debatten

Förslaget innebär att FRA kommer att utföra signalspaningen efter tillstånd från Försvarsunderrättelsedomstolen enligt de syften som redan i dag anges i signalspaningslagen. Det handlar till exempel om att kartlägga strategiska förhållanden avseende internationell terrorism och annan grov gränsöverskridande brottslighet som kan hota väsentliga nationella intressen.

Förändringen från i dag är att vi tillåter ytterligare två myndigheter att beställa signalspaning, dock endast för sådan kartläggning som är tillåten redan i dag. Det tillåtna området för att använda signalspaning utvidgas alltså inte. Detta är ett sätt att ge terroristbekämpande myndigheter tillgång till de uppgifter som bedöms nödvändiga.

Alla argument talar för att signalspaningen bör utföras av FRA och inte av en fristående enhet hos säkerhetspolisen. Det skulle i större grad innebära att spaningen skulle kunna inriktas mot enskilda personer. Det är därför positivt att vi nu nått en överenskommelse med Socialdemokraterna som just innefattar detta. Det är viktigt att frågor för vår nationella trygghet och för att ytterst skydda demokratin kunna nå breda uppgörelser över blockgränsen.

Signalspaning är givetvis en känslig verksamhet. Det är flera värden som ska vägas och balanseras mot varandra. Det är oerhört viktigt att kraven på kontroll är mycket omfattande.

Genom att polisen läggs till i det regelverk som redan gäller kommer signalspaning som sker för polisens behov att omfattas av de rättssäkerhetsgarantier som redan finns i lagen om signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet. Det handlar om domstolsprövning i Försvarsunderrättelsedomstolen, tillsyn av Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamheten, ett särskilt insynsråd vid FRA, årliga rapporter från regeringen till riksdagen.

I den bästa av världar skulle vi vara utan signalspaning. Tyvärr ser inte världen ut så och vi har en bra bit kvar dit. Svensk polis behöver tillgång till signalspaning för att bättra kunna skydda oss från de hot som finns mot vår demokrati. Därför är paradoxalt nog dessa förändringar nödvändiga för att öka tryggheten och öka skyddet för vårt öppna samhälle.

Johan Pehrson

Rättspolitisk talesperson (FP)

Kommentatör

Johan Pehrson

(1 artiklar)

4 KOMMENTARER

• 

  kommentatör Helge, 109 dagar sedan

  Klart besked

  Har haft svårt att bestämma mig, ska jag betala årets medlemsavgift till FP, det har känts allt mindre liberalt. Här kom beskedet, ytterliggare ett steg bort från liberala värderingar. Detta utan att ens blinka. Jag betalar inte årets medlemsavgift.
  
  Tänk att den integritet som våra förfäder gav blod för att få, nu så lättvindigt säljs ut med angivandet av terrorism som skäl. Terrorism är något sällsynt och ofta utfört av dårar. Istället är det legala regeringar som stått för systematiskt mördande, det är dem vi behöver skydda oss mot.

• 

  debattör Kalle Kula, 132 dagar sedan

  Tydlighet

  Man ska vara tydlig med vad man framför. Inte använda nyspråk. Massavlyssning av medborgarna ska inte kallas för något annat.
  
  Vi vill väl alla att makthavarna ska lyssna på folkets röst, men inte på detta sättet.
  
  I den bästa av alla världar skulle detta vara en icke-fråga. I den värld där alla makthavare vill alla det bästa. Möjligen lever JP i den världen, jag är mer tveksam. En hel del händelser i Europa den senaste tiden tyder på att makthavarna mest ser demokrati som ett hinder för effektiv maktutövning.
  
  Det säger en del när makthavarna i Sverige ser det största nationella hotet från medborgarna. Säger en del om makthavarna.
  
  Historien ger många exempel på att medborgarna borde granskat makthavarna noggrannare, för att bevara demokratin. Inga exempel stöder motsatsen. Nån som tror att "this time its different"? Alla som är övertygade om att folket är den största faran för demokratin tar ett steg fram och ställer sig jämte JP.
  
  Sen har vi den eländiga ändamålsglidningen. Som startar nu, med JPs argumentation ovan för att fler myndigheter ska få använda det befintliga vapnet. Är nu vägen byggd, varför ska den inte få användas? Den kostar ju oss ändå xxx miljarder om året, visst siffran är hemligstämplad, rikets säkerhet ni vet. Samma säkerhet som lett till avlyssning av hela svenska folket. Och vi får inte ens veta vad det kostat.
  
  Argumentet som till sist tigas fram är det gamla "rent mjöl i påsen". Alla som inte tillhör dessa isolerade, farliga minoritetsgrupper har ju inget att frukta. I min kaffesump ser jag fler myndigheter, inhemska såväl som utländska, som bereds tillträde till den nybyggda vägen. Nu när vi ändå har möjligheten, kunde vi inte spana efter pedofiler? Knarklangare? Djurplågare? Så långt står nog JP stadigt på marken, trots att lutningen blivit aning större. Men miljön då? Kunde vi inte kolla efter miljöbrottslingar? Vargskjutande tjuvjägare? Sekt-pastorer? Nu lutar det lite till, men de nämnda är ju en försvinnande liten minoritet, och deras agerande avskys ju av det stora flertalet? Som har rent mjöl i påsen. Svartbyggen? Barn-agare? Homofober? Varför inte, näten är utlagda och det krävs bara en knapptryckning för att minska maskstorleken. Jisses, där kom en rubrik om en som spridit aids till flera tillfälliga partner. Borde inte dessa kunna fångas upp i nätet? Det är ju ändå ett fåtal som har så många sexpartners? Och visst ogillas det av det stora flertalet, de med det vita mjölet? Fildelare? Förvisso inte en liten marginaliserad grupp, men de utländska påtryckningarna är stora. Går vi inte tillmötes får vi sitta på andra parkett vid nästa internationella möte, och hur skulle det se ut? Om vi inte tillhör den innersta kärnan och kan vara med och påverka besluten? Klart vi gör exakt som vi blivit tillsagda. Nu när det sluttar som det gör varför inte ta in kost, diet och levnadsvanor? De rätt-tänkande blir nog inte upprörda om vi använder den befintliga övervakningsstrukturen för att låta sjukvården få veta vilka som äter fel och inte motionerar. Drabbar ju ingen med rent mjöl, eller hur?
  
  JP, är det din vision hur ett samhälle ska byggas önskar jag att du flyttar till ett annat land. Får jag föreslå nordkorea?

• 

  debattör Börje N, 132 dagar sedan

  Bra Johan Pehrson

  De som kallar sig Liberaldemokraterna och stämmer staten för FRA-lagen tycks vara sponsrade av kriminella organisationer.

• 

  kommentatör beani45, 132 dagar sedan

  Ont skall med ont förgås

  Med tanke på den brist på begåvning som säkerhetspolisen visat ett par gånger senaste åren när man på mycket bristfälliga uppgifter (signalspaning?) gjort nattliga tillslag mot oskyldiga svenska medborgare så vore det nog bäst att säkerhetspolisen överhuvudtaget inte fick tillgång till någonting. Finns det terrorister så missar man dom. Finns det inga så hittar man på dom.