Den svenska kärnkraften behövs, skriver Marcus Ericsson, (FP) Jämtland/Härjedalen

Svenska kärnkraften behövs

Publicerad 347 dagar sedan | Marcus Ericsson

Händelserna i Japan väcker en rad berättigade frågor angående säkerheten vid våra svenska kärnkraftverk men även gällande reaktorer i utlandet. Oaktat hur man väljer att dra lärdom av händelserna vid Fukushima kommer de svenska kärnkraftsreaktorerna falla för åldersstrecket från början av 2020-talet och därefter. En planeringsmarginal på 12-14 år behövs för att säkra försörjningstryggheten så att Sverige inte blir beroende av importerad fossilbaserad el och för att motverka stigande elpriser.

Tweet

3 personer gillar debatten

0 personer gillar inte debatten

kärnkraft
avveckling
alternativ

Alliansen har kommit överens om att de tio reaktorer som nu är i drift kan komma att ersättas av maximalt tio nya reaktorer på de platser där reaktorer idag är lokaliserade. Avvecklas kärnkraften blir det synnerligen svårt för Sverige att uppnå våra och EU:s ambitiösa mål om minskade utsläpp av växthusgaser med 7590 procent till 2050, om vi inte samtidigt accepterar en strukturomvandling som innebär drastisk kapitalförstöring och nedläggning av viktiga delar av Sveriges basindustri, samt lägre ekonomisk tillväxt. Kärnkraften är idag en mycket viktig anledning till Sveriges låga utsläpp av växthusgaser. Det pågår en omfattande teknikutveckling vad gäller kärnkraftsreaktorer och kärnbränsle. Det gör att kärnkraftverken, särskilt vid nybyggnation, blir allt säkrare och att allt mindre bränsle behövs för att ge samma mängd el.

För antikärnkraftslobbyn medför nedläggning av existerande reaktorer utan ersättningsreaktorer en uppenbar svårighet; nämligen att utsläppen ska minska kraftigt under relativt kort tid samtidigt som Sverige skulle avveckla en stor del av sin koldioxidfria elproduktion. Om kärnkraften läggs ned, svänger Sverige omedelbart om från att vara självförsörjande eller exportör av el till att bli importör av el. Eftersom kärnkraften står för en så pass stor del av vår elproduktion nära 50 procent kommer det i praktiken att vara närmast omöjligt att under de närmaste decennierna ersätta denna produktion med till exempel ökad vindkraft och energieffektiviseringar som bygger på en helt ny näringslivsstruktur utan dagens basindustri. Vindkraftens fördelar finns framför allt i småskalig och lokalt inriktad energiproduktion. Det ger möjligheter för nya aktörer på energimarknaden, som enskilda, småföretag, kooperativ och bostadsrättsföreningar. Den elprisdämpande effekten kan för dessa aktörer bli betydande.

En nedläggning utan ersättningsreaktorer skulle dock medföra en betydande prisökning på el eftersom utbudet av fossilbaserad el samtidigt fasas ut bl.a. genom högre priser i utsläppshandelssystemet. Eftersom elproduktion ingår i EU:s utsläppshandelssystem kommer ett minskat utbud av svensk (klimatsmart) el lägga lök på laxen och medföra att priset på utsläppsrätter stiger ytterligare. Bördan av en prisökning, som en svensk kärnkraftsnedläggning skulle innebära, kommer då att få bäras av alla Europas konsumenter och företag. Det är raka motsatsen till en solidarisk energipolitik.  

Marcus Eriksson (FP)
Jämtland/ Härjedalen

Kommentatör

Marcus Ericsson

(1 artiklar)

2 KOMMENTARER

• 

  kommentatör Helge, 340 dagar sedan

  Lögnen

  Håller med helt och hållet när det gäller kärnkraftsdelen, tror att modern kärnkraft av gen IV kommer att ge oss en miljövänlig energi och lösa vårt avfallsproblem genom att använda det som bränsle. Men varför blanda in den politiska lögnen om koldioxid i det hela? Det är och verkar förbli en hypotes att koldioxid har annat än en marginell betydelse för klimatet rent vetenskapligt, alla som påstår något annat kan inget om vetenskap eller så ljuger man. Att höjningen totalt sett verkar ha en positiv inverkan för livet på jorden är också något vetenskapen allt oftare kommer fram till.

• 

  debattör Marianne Groth, 337 dagar sedan

  Vilken vetenskap kommer fram till detta? När de flesta inom vetenskapen är överens om detta med klimatförändringarna, blir det lite löjligt när en "tyckare" säger att de som citerar vetenskapen ljuger, eller inte vet nå´t.
  Men har vi fortfarande lika energikrävande basindutri kvar? Man kan spara energi genom att sänka takten i produktionen, vi behöver inte nya prylar i en rasande fart. Som vi ska jobba skiten ur oss för att ha råd med. Mer ledigt, mer upplevelser och serviceföretagande, må-bra-verksamheter. Sån´t som inte drar massa energi och resurser att tillverka. Man ska kunna uppdatera och laga alla grejer.