Vem har talat om för bönder att vindkraftverk är bra?

Publicerad 562 dagar sedan | Michael Olofsson

Den svenska landsbygden står under hot om fullständig exploatering. En av definitionen på fängelse är att inte ha någon fri utsikt. Det är mycket fult att diverse lycksökare profiterar på landsbygden med miljön som ursäkt.

Tweet

2 personer gillar debatten

2 personer gillar inte debatten

Vem har talat om för Sveriges bönder att vindkraft är bra?

Den svenska landsbygden står under hot om fullständig exploatering. En av definitionen på fängelse är att inte ha någon fri utsikt. Det är mycket fult att diverse lycksökare profiterar på landsbygden med miljön som ursäkt. Vilken miljö är det då de talar om? De vill bygga vindkraftverk för att minska koldioxidutsläppen och kärnkraften. Hur ska vindkraft kunna
passa in i dagens industrisamhälle? Industrin vill svetsa när som helst på dygnet och då måste vi ha elektricitet producerad från vattenkraft när det inte blåser. Men när det blåser måste denna energikälla minskas genom att leda bort det forsande vattnet från turbinen så att dess energi passerar oanvänd när dammen är full. Visa mig ett kolkraftverk eller kärnkraftverk som drar ner på produktionen när det blåser. Det ska till och med byggas nya reaktorer.

Mindre nogräknade markägare säljer ut sin hembygd i en ofattbar ofattning. Varför? Vad har de blivit lovade? Vad får den svenske bonden för att han erbjuder ett vindläge vars förutan det inte skulle bli någonting alls? Några få procent eller ca 150000 kr årligen och det anser de sig vara tacksamma och nöjda med eftersom de inte tjänat så mycket om de odlat spannmål på ytan. Detta ivrigt påhejat av LRF som borde vara en organisation som tar tillvara böndernas intressen men nu går statens, bankernas och till och med mobilkransuthyrarnas ärenden för det är de som tjänar mycket mera pengar än den svenske bonden på vindkraftverk. Längst ner i näringskedjan kommer de enskilda delägarna.

Skapar då vindkraftverk några arbetstillfällen? Som tack för att kommunerna där jag bor har visat välvilja och förespråkar vindkraft lägger Vestas ner sitt gjuteri och 84 förlorar jobben men de kanske kan få ny anställning som servicetekniker och åka runt och laga vindkraftverk. Kan någon påvisa någon positiv samhällsutveckling härledd till vindkraftverk som inte skett på närboendes bekostnad och redan befintlig näringsverksamhet? I mina många bittra diskussioner är ett återkommande argument att bönder behöver ett
ben till att stå på. Indirekt säger de då att det är något fel på de ben de redan har. Skulle man rita diagram över lönsamheten på dessa "ben" skulle det närmast likna en karta över Vemdalen. Hur kan lösningen på problem inom en näring vara att skuldsätta sig i en annan? Har man för många ben är det risk att man snubblar. Får ni se vindmätningar vid samrådsmöten? Frågan är inte vad ett vindkraftsläge är värt för bonden utan vad det är värt för vindkraftsexploatören. Kan man dessutom uppvisa ett konfliktfritt område är det väl värt några hundratusen till i arrende?

På Elmia mässan nyligen konfronterade jag företrädare för vindkraftsbranschen med några frågor. Vad är det som får lantbrukare att bygga så många vindkraftverk? 3-4 räcker gått och väl för en mindre ort men dessa bygger 30-40. Ett vanligt argument är att det ska exporteras vindkraftsel till Östeuropa. Dessa länder kan mycket väl kan bygga sin egen vindkraft både billigare och bättre. Under rubriken "vindkraftsbonde" fick vi en presentation om hur kvinnor lägger ihop sina skattade pengar och köper andelar. Är det så vindkraftsbönder bedriver verksamheten? Att ta sina pengar man jobbat ihop på annat håll och skjuta till? Inte någonstans finns några kalkyler att visa upp. Man får ingenting veta om kostnader. Om nu vindkraft är så bra varför lägger de inte ihop andelarna och bygger ett som är till 100 % betalt istället för tre som är till 33% betalt?
Är amortering något som intresserar? Får man höra exempel på lönsamma
vindkraftverk så har dessa byggts för många år sedan. Nu kostar ett 2 MW närmare 40 miljoner att bygga så det verkar som att tåget har gått för lönsamhet och att vindkraftsbubblan är på väg att spricka.

Michael Olofsson
Bonde från Öttum

Debattör

Michael Olofsson

(22 artiklar)

6 KOMMENTARER

• 

  debattör Marianne Groth, 558 dagar sedan

  Vad negativ man får bli för det som är nytt. Man kan hitta bara negativa argument, för i stort sett allt. Men jag tror att det är för vi är så himla bortskämda med att vi har obegränsat med el i uttagen när vi stoppar in kontakten, så vi tror att den bara finns där.
  Det enda negativa (om man så tycker) med vindkraft är att de syns. Men det gör all elproduktion. på ett eller annat sätt. Vill Olofsson bo granne med en urangruva? Men det är kanske så smutsigt, så det är bäst att importera. Förr när man byggde väderkvarnar i alla byar, tyckte väl ingen att de snurrade och var fula - så det ville man inte ha. Man visste att de var nödvändiga för att få mat.
  Vårt elbehov kommer öka i takt med att all olja ska bort. Vindkraft är ett rent och bra sätt att få el. Inga farliga utsläpp. De kommer vara en naturlig del av infrastrukturen i framtiden. Lantbruket har stora chanser att vara en viktig länk för vår framtida energiförsörjning, både med vind, biogas och olika energigrödor. Det är väl både intressant och positivt.
  Jag tror inte man leder förbi vattnet, man stryper nog hellre tillförseln - stänger luckan. Sparar vattnet i dammen, det är därför man har dammar. Lagrar här för kommande kraftbehov.
  Det byggs vindkraft i hela världen, vi ligger långt ned på listan för utbyggnad. Tror inte Tyskland, Indien, Kina m.fl. hade satsat så stort, om det är sämst sätt. Men de har kanske sett de positva sidorna - inte stirrat sig blinda på det negativa
  .

• 

  debattör Michael Olofsson, 558 dagar sedan

  Väderkvarnar var fullständigt värdelösa och otympliga när det begav sig. Först till kvarn får först mala betyder att folk fick kasta sig iväg till kvarnen med sin säck spannmål när vinden började blåsa, de som kom sist och det slutade blåsa fick åka hem igen. Folk åkte hellre några extra mil och malde vid vattenkvarnar. Sedan kom elektriska kvarnar. Nu är det så att jag bor intill 2 vindkraftverk och har flertalet inom synhåll. De vill bygga ytterligare ca 20 st och det är oacceptabelt. Släng fram dina anklagelser inför de som inte har något vindkraftverk i sin hembygd. Det går bra att betala för sig om man ska förstöra andra människors liv. När dammen är full rinner vatten över.

• 

  debattör Michael Olofsson, 561 dagar sedan

  Först skulle jag vilja be dig skriva denna långa lista om bra saker. Du säger att vindkraften kommer att bli billigare men då blir det konkurs eftersom ränta och driftskostnader ökar. Det är patetiskt att du säger att man ska lyssna på ett vindkraftverk när verkligheten är 10 - 20 verk i vissa områden. Visst är det så att fåglar dör av biltrafik men det är ju när fågeln irrat sig in på vägen, nu byggs vindkraftverken där fåglarna bor alltså har de ingenstans att ta vägen. Angående ljud från vindkraftverk så refererar du till ett nytt vindkraftverk men tänk hur det blir när det är 5 - 10 år gammalt och växellådorna börjar knarra. Specificera gärna vilka jobb du menar att det skapar, reparatörer? /Michael

• 

  debattör Helge Svensson, 562 dagar sedan

  Vindkraft är det allra sämsta sättet att generera elkraft på.
  Den ger inget när det blåser lite och inget när det blåser mycket däremellan så ger den en varierande el helt i takt med vinden. El från vindkraft har så dålig kvalité att den inte på något sätt uppfyller de krav ett modernt samhälle har.
  Dessutom är mängden el från vindkraft helt försumbar. Den ger ca 1,5 % medan landets behov delas nästan jämt av vatten och kärnkraft alltså ca 50% var.
  Det finns ingen ekonomi i vindkraftproduktion. Den är helt beroende av subventioner från skattemedel.
  Vindkraft är för närvarande den grövsta miljöförstöringen.
  Vindkraft är en ekonomisk katastrof och en total felsatsning.
  Vindkraft är en mardröm för närboende som drabbas av oljud, skuggning, nedfallande is och andra föremål, dödade fåglar mm.
  Vindkraft får betalas tre gånger. Först själva vindkraftverket, för det andra för utbyggnad av elnätet och för det tredje genom investering i andra riktiga kraftverk som ger ström när det inte blåser.

• 

  debattör Christer Schön, 561 dagar sedan

  Om jag förstår ditt genomtänkta inlägg rätt så tycker du ochså att vattenkraft är dålig kvalitet, den ger ingen kraft när vattentillgången är låg och blir det för mycket vatten måste man släppa ut vatten. När det gäller miljöförstöringen från vindkraft så menar du kanske samma sak som en tidigare debattör sa att anledningen till vinkraftens miljöförstöring var att många av delarna till vindkraftverk säkert tillverkades i länder med dålig arbetsmiljö och el från kolkraft, övertänkt och bra eller hur!
  Vindkraft ger för tillfället c:a 2,1 % och är inte tänkt att bli ensam kraftkälla utan ett utmärkt och billigt komplement till främst vattenkraft som har som sämsta vattentillgång när det blåser som mest. Som alla miljövänliga kraftproduktioner så finns det några öres tillägg per kwh från vindkraft men den blir kraftigt billigare och lönsammare för varje år och notera att då är alla kostnader inräknade även avvecklingskostnader för att bygga ett vindkraftverk krävs nämligen att pengar fonderas för att återställa naturen i ursprungsskick vid en avveckling vad tror du kostnaden skulle bli för kärnkraftsel om man där krävde motsvarande men i dagsläget är det en dold subvention från skattemedel.
  Du skriver ochså att det krävs en utbyggnad av elnätet för vindkraft det låter lite konstigt tror du verkligen att om man flyttar energipruktionen närmare förbrukarna så krävs det större utbyggnad av elnätet än om man tillverkar elen på några få platser och distrubuerar elen i flera hundra mil långa elledningar.
  När det gäller miljön för närboende så vet du inte tydligen inte hur det verkligen är, åk ut till ett modernt vindkraftverk och skaffa dig egna erfarenheter det är få tillfällen när du kan höra något över vindbullret på ett par hundra meters avstånd och risken för nedfallande is och "andra föremål" är nog större från passerande flygplan så det är kanske bäst du stannar inne, vad det gäller fåglar så är det många tusen gångers större risk att en fågel skall krocka med en bil, du kanske tycker vi skall förbjuda biltrafik!
  Slutligen vill jag påstå att vindenergi är den f.n. bästa källan till utbyggnad för ett ökat energibehov och har bra ekonomi, skapar massor av jobb decentraliserat över hela landet även i glesbygd, en stor del av förtjänsten hamnar lokalt hos markägare och servicearbeten, har låga avvecklingskostnader ja listan är lång och är bra.
  

• 

  kommentatör Goran_A, 560 dagar sedan

  Christer Schön du citerar och skriver vidare bl.a. följande:
  
  "Du skriver ochså att det krävs en utbyggnad av elnätet för vindkraft det låter lite konstigt tror du verkligen att om man flyttar energipruktionen närmare förbrukarna så krävs det större utbyggnad av elnätet än om man tillverkar elen på några få platser och distrubuerar elen i flera hundra mil långa elledningar."
  
  En sak undrar jag över. Är det inte så att man som ägare av ett kraftverk måste sälja sin el till marknaden så kortare elledningar kan vi inte direkt räkna med? Vill jag använda min egen el måste jag sälja den till marknaden och sedan köpa tillbaka den från marknanden? Kanske även till ett högre pris än jag sålde den för?